ביהמ"ש מנע מאב לנסוע עם בתו לטיול שורשים

אב שבתו רשאית ללון אצלו לילה אחד בשבוע ביקש לנסוע איתה ל-8 ימים לגיאורגיה. אבל השופט שוחט קבע: אין הצדקה להרחיק אותה מאמה

עו"ד יעקב בלספורסם: 03.07.17 , 07:07

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה ערעור שהגישה אמה של פעוטה בת שנתיים וחצי, ומנע מבן זוגה לשעבר לקחת את הילדה לטיול שורשים בן שמונה ימים בגיאורגיה. בכך הפך השופט שאול שוחט החלטה קודמת של בית המשפט לענייני משפחה.

בשנה שעברה הסדירו בני הזוג הפרודים את המשמורת על בתם המשותפת, ובית משפט למשפחה בתל אביב, שדן בעניינם, אימץ את המלצת העובדת הסוציאלית שלפיה הקשר עם האב צריך להתקדם באופן הדרגתי. בהתאם נקבע שעד גיל 3 תשהה הפעוטה אצל אביה רק לילה אחד בשבוע, בין הגילאים 5-3 היא תלון אצלו שלושה ימים רצופים ומגיל 5 תוכל לשהות עמו במשך שבוע שלם.

תביעה

האב הביולוגי ניצח: בנו יחזור אליו מהאימוץ

עו"ד אור עזריה

צעיר גילה בדיעבד שנולד לו תינוק ושנמסר למשפחה אחרת. במשך תשעה חודשים הוא נאבק בשלוש ערכאות עד שהעליון קבע שהבן יחזור אליו

האב הביולוגי ניצח: בנו יחזור אליו מהאימוץ

לא חלף זמן רב ממתן פסק הדין והאב הגיש בקשה להוציא את הבת לטיול שורשים בגיאורגיה למשך 8 ימים ו-7 לילות. ביקש וקיבל: השופטת תמר סנונית פורר הסבירה שלא מדובר בשינוי המשמורת אלא בנסיעה נקודתית קצרת טווח שתתקיים עם בני משפחה נוספים שמכירים את הילדה ויוכלו לסייע לאב לטפל בה.

השופטת אמנם הבינה ללבה של האם, שהתנגדה לבקשה, וכתבה כי חששותיה "מובנים ולגיטימיים", אך "יש לשים את הדברים בהקשר הכולל ובפרופורציה המתאימה".

אך האם לא ויתרה וערערה לבית המשפט המחוזי, שם טענה שמדובר בהחלטה הסותרת לחלוטין את תנאי המשמורת ואת טובת הפעוטה. מנגד, האב חזר על נימוקיה של השופטת סנונית פורר והסביר שלא מדובר בשינוי הסדרי הראייה אלא בנסיעה קצרה ונקודתית.

מהי טובת הילדה?

העיקרון שהנחה את השופט שאול שוחט כשניסה להכריע בין העמדות הוא טובת הקטינה. לאחר שבחן את מנגנון המשמורת שנקבע על ידי שירותי הרווחה הוא הבין שהייתה כוונה ברורה להגדיל את ימי הלינה הרצופה של הילדה אצל אביה באופן הדרגתי ובהתאם לגילה.

השופט הסביר כי הואיל והתסקיר מבטא את טובת הקטינה, הצד שמבקש לסטות ממנו יצטרך לשכנע את בית המשפט מדוע זה ישרת את טובתה. כלומר, לא האם היא שצריכה להוכיח מדוע הנסיעה תזיק לילדה, אלא האב צריך להסביר למה הנסיעה תיטיב עמה.

אולם לשיטתו של השופט שוחט, האב לא סיפק סיבה טובה המצדיקה את הסטייה הממשית מהסדרי המשמורת והרחקת הילדה מאמה למשך 8 ימים. בנוסף, הוא סבר שנסיעת שורשים בגיל שנתיים וחצי היא לא חוויה משמעותית עבור הילדה, שהסיכוי שתזכור אותה בעתיד קלוש.

בהתאם לכך, התקבל הערעור של האם ובוטל את האישור לנסיעה עם הקטינה. בנסיבות המקרה החריגות לא הוטלו על האב הוצאות משפט.