שלושה חודשי פסילת רישיון על תנאי לאורן חזן
הח"כ מהליכוד, שנתפס נוהג במהירות מופרזת בכביש הערבה, נקנס בתחילה. לאחר ערעור הפרקליטות קבע בית המשפט כי רישיונו ייפסל לחודש, במקביל לפסילה המנהלית, ועוד שלושה חודשים על תנאי. חזן תקף: "ניצחנו. חלקים מהפרקליטות צריכים להיות מאחורי סורג ובריח"
בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל היום (א') באופן חלקי את ערעור הפרקליטות על עונשו של ח"כ אורן חזן שנתפס נוהג במהירות גבוהה מהמותר בכביש הערבה.
חזן נתפס בחודש דצמבר נוהג במהירות 142 קמ"ש ונקנס ב-1,500 שקלים. המדינה ביקש להחמיר בעונשו של חזן והיום קבע בית המשפט כי רישיונו ייפסל לארבעה חודשים, אך מתוכם חודש אחד בפועל, במקביל לפסילה המנהלתית שאותה כבר ריצה, ועוד שלושה חודשים על תנאי למשך שנתיים.
בערעור ציין השופט צלקובניק כי לחובת חבר הכנסת 10 הרשעות קודמות, 5 מהן בגין עבירות מהירות. הפרקליטות ערערה בבקשה להטיל על חזן עונש פסילה בן 30 ימים, בנוסף על הפסילה המנהלית שהוטלה עליו, פסילה על תנאי, קנס והתחייבות.
בערעור ציינו בפרקליטות כי לנוכח עברו של הח"כ ולאור עברו התעבורתי, מן הראוי להחמיר עמו. סנגורו של חזן, עו"ד איתי יצחק, טען כי החריגה ממהירות הנסיעה המותרת חורגת ב-2 קמ"ש מעבר למהירות שבגינה ניתן היה לתת לו דו"ח ברירת משפט. עוד טען כי לא פעם הגיעה התביעה להסדרי טיעון, שבהם נאשמים מקבלים עונשי פסילה מותנים בלבד.
השופט צלקובניק כתב בהחלטתו היום: "אכן, מהירות הנסיעה חריגה ומסוכנת. בעיקרון יש מקום להטלת עונשי פסילה ממשיים כפי שנפסק לא אחת. עם זאת, אין מקום כי בערעורה תסטה המדינה מהבקשה העונשית, שאותה הציגה בבית המשפט ותעתור להטלת עונש משולש ויותר מכך במסגרת הערעור".
חזן הגיב לאחר ההחלטה: "שוב ניצחנו. הפרקליטות ביקשה להטיל עונש כבד של פסילה בפועל. בית המשפט ביקר את הפרקליטות ודחה את הערעור. לציבור בישראל אין אמון במערכות, הגיעו הזמן שינקו את כל חורשי הרעה בפרקליטות. במקרה הזה בית המשפט נצמד לעקרונות הצדק, השופט דחה את הערעור. מדובר ברדיפה. פעם אחר פעם רואים את ההתנכלות. את הדוגמה האישית הראיתי כשהסכמתי לקבל על עצמי את הפסילה המנהלית בשביל הציבור. חלקים מהפרקליטות צריכים להיות מאחורי סורג ובריח. אני פונה למפכ"ל וליועמ"ש - תעשו בדק בית".
עו"ד יצחק אמר: "בית משפט נקב ביקורת על המדינה שבערעור מבקשת להחמיר. כל יום ניתנים אלפי פסקי דין. רק במקרה הזה המדינה החליטה לרדוף. בית המשפט התחיל בכך ששאל מדוע המדינה דורשת 3 עד 6 חודשי פסילה. עשו הרבה רוח וצלצולים בתיק הזה".
לפנייה לכתב/ת 
