בג"ץ דחה את עמדת הורי הילדים: לא תיפתח מחלקה בשערי צדק
לאחר שכשלו מאמצי הגישור, הכריעו הערב שופטי בג"ץ בעתירת הורי הילדים חולי הסרטן שטופלו במחלקה ההמטו-אונקולוגית בהדסה עין כרם והתייצבו לצד משרד הבריאות: "לא מצאנו עילה לתת צו על תנאי בעניין פתיחתה של מחלקה המטו-אונקולוגית בבית החולים שערי צדק"
שופטי בג"ץ הכריעו הערב (יום א') נגד עמדת הורי הילדים חולי הסרטן שטופלו במחלקה ההמטו-אונקולוגית בהדסה עין כרם, והתייצבו לצד משרד הבריאות המתנגד לפתיחת מחלקה נוספת בבית החולים שערי צדק: "לא מצאנו עילה לתת צו על תנאי בעניין פתיחתה של מחלקה המטו-אונקולוגית בבית החולים שערי צדק".
לעיון בהכרעת בג"ץ המלאה - לחצו כאן
השופטים יורם דנציגר, עוזי פוגלמן ונועם סולברג הוסיפו כי "הסבל והמצוקה שהביעו לפנינו ההורים שילדיהם נאבקים במחלה הארורה נוגעים ללב, ואנו משוכנעים כי הם חותרים להשגת הטיפול המיטבי עבור ילדיהם. סברנו כי במסלול של גישור שאותו ינהל המשנה לנשיאה (בדימוס) אליקים רובינשטיין ניתן יהיה להגיע לתוצאה אופטימלית, ואכן נעשו מאמצים גדולים להגיע לפתרון מוסכם, אך משהדבר לא הסתייע, לא היה מנוס מדיון והכרעה לפי שורת הדין".
השופטים קבעו כי ההורים והרופאים התנגדו למתווה שבמסגרתו יועברו 3-2 רופאים לבית החולים שערי צדק, והוסיפו שאין להם סמכות להורות על הקמת מחלקה חדשה. הם רשמו בפניהם את הצהרת המדינה לגבי המתווה וציינו שהם מאמינים שאם הוא ייצא לפועל המדינה תעמוד בהתחייבויותיה: "אנו תקווה שעל אף התוצאה המשפטית שאליה הגענו, תימצא הדרך להושטת הטיפול הרפואי המיטבי לילדים החולים, שהם אלה שעומדים במוקד העניין שלפנינו".
השופטים דנו בעתירה שהגישו ההורים לילדים חולי הסרטן במחלקה להמטו אונקולוגיה בבית החולים הדסה, שממנה התפטרו תשעה רופאים בשל שינויים שנכפו עליהם על ידי ההנהלה. בשבוע שעבר, לאחר שנכשלו מאמצי הגישור של השופט בדימוס אליקים רובינשטיין, החלו שופטי ההרכב לשרטט את המתווה שבכוונתם לפרסם.
השופטים דחו את הבקשה של העותרים (הורי הילדים המאושפזים במחלקה) לתת צו ביניים המורה על פתיחת מחלקה חדשה בבית החולים שערי צדק, ובכך בעצם רמזו שהאופציה ירדה מהפרק ואין בכוונתם לכפות על משרד הבריאות לעשות זאת.
יחד עם זאת ביקשו השופטים מהמדינה לנמק מדוע התנגדה להעברת שניים-שלושה רופאים למרפאה המטו-אונקולוגית בשערי צדק. הצעה הזו הועלתה כבר בשלב הגישור על ידי השופט בדימוס רובינשטיין, אבל היה אז משרד הבריאות זה שהתנגד לה, והרופאים דווקא הסכימו.
מדובר במרפאה ולא במחלקה, שפועלת שנים רבות ברישיון בתוך שערי צדק. ההבדלים בין מרפאה למחלקה הן אפשרויות הטיפול: בעוד במחלקה ניתן לתת מגוון רחב יותר של טיפולים, הרי שבמרפאה האפשרויות מצומצמות – ובוודאי לא ניתן לבצע השתלות מח עצם.
במשרד הבריאות דנו בנושא לאחר שבג"ץ נתן להם 48 שעות להסביר את התנגדותם – השופטים רמזו למשרד הבריאות שאם ימשיכו להתנגד, יכפה עליהם את המתווה הזה. ביום חמישי הודיעו עורכי הדין של המדינה לשופטים כי הם מסירים את התנגדותם, אך דרשו שהתנאים לכך יהיו כפי שהציע המגשר: שלושה רופאים לכל היותר; למרפאה ולא למחלקה חדשה; הרופאים יטפלו רק בילדי הדסה לשעבר, והפתרון יהיה זמני עד סוף השנה הנוכחית. לרגע היה נדמה כי המשבר נפתר, אולם אז הקשיחו הרופאים את עמדותיהם.
משרד הבריאות מסר כי הוא "מקבל את הכרעת הדין וימשיך להיות מחויב למתווה שהוצע על ידי בג"ץ. משתם הפרק הכואב הזה במערכת הבריאות, אנו קוראים לכל הצדדים להמשיך לחזק את המחלקה בהדסה כדי שתהיה חזקה, מקצועית ומובילה". שר הבריאות יעקב ליצמן הודה לשופטי בג"ץ, "שהביאו להכרעה בפרשה הכאובה הזאת. לבי וראשי נתונים לטובת הילדים ובריאותם ונעשה כל מאמץ שיקבלו את הטיפול הטוב ביותר ונמשיך לפעול לחיזוק מערכת הבריאות הציבורית".
בית החולים שערי צדק מסר כי הוא מכבד את החלטת בג"ץ: "עם פרוץ הסכסוך בין רופאי המחלקה ההמטו-אונקולוגית לילדים בהדסה והנהלת המוסד, ומשהתברר כי אובדן האמון של הרופאים בהנהלת הדסה מוחלט, נענה שערי צדק לפניית הרופאים וביקש בתום לב, ללא כוונה לרווח משני כלשהו ותוך יידוע שר הבריאות, לסייע במציאת פתרון למשבר. לצערנו, עמדת משרד הבריאות כלפי הרופאים, הורי הילדים המוחים ושערי צדק, לוותה ללא כל צורך בכוחנות נטולת חמלה אשר פרטיה הובאו גם בפני שופטי בג"ץ, והביאה לכך שעד היום לא נמצא פתרון למשבר חסר התקדים בתולדות הרפואה בישראל".
לפנייה לכתב/ת 
