האם התנגדה, אבל האב קיבל משמורת משותפת
גבר ביקש להגביר את המעורבות בחיי בנו, אבל האם סירבה בטענה שהמצב "מצוין". הדיינים דחו את האם וקבעו שטובת הקטין לנגד עיניהם
בית הדין הרבני בחיפה קיבל לאחרונה תביעה למשמורת משותפת שהגיש גבר שביקש להגביר את מעורבותו בחיי בנו הקטין. האם התנגדה לבקשה בטענה שהמצב הקיים "מצוין", אבל הדיינים דחו אותה
וציינו שטובת הילד עומדת לנגד עיניהם.
עקב התנגדות האם ביקש אב בית הדין, הרב דניאל אדרי, תסקיר עובדת סוציאלית, וציין שהדבר היחיד העומד לנגד עיניו הוא טובת הילד. הוא הדגיש כי לאיש אין בעלות על טובתו מלבד בית הדין, אף לא להוריו.
במסגרת ההסכמים בין בני הזוג אחרי הגירושים קיבלה האם משמורת על הבן ולאב נקבעו הסדרי ראייה. לאחר תקופה שבה הייתה המשמורנית העיקרית החליט האב שהוא רוצה להיות מעורב יותר בחיי בנם, ופנה לבית הדין הרבני בבקשה שיורה על משמורת משותפת. האם התנגדה ואמרה לדיינים: "אם עד היום היה קשר מצוין – יתכן שבמשמורת משותפת יתחילו להתעורר בעיות".
דיני משפחה
שופט להורים: לא ראויים למשמורת משותפת
עו"ד יגאל וידאל
זוג הורים פרודים נאבקו להחזיר את בנותיהן ממשפחת אומנה. ביהמ"ש השלום קבע ששניהם יקבלו משמורת, אבל ערעור למחוזי הפך את ההחלטה
בתסקיר דיווחה העובדת הסוציאלית כי בכל אחד מהבתים של ההורים יש לבן פינות משחקים וחדר משלו, וכי שני הבתים אסתטיים ונעימים לשהייה. כמו כן, לילד יש קשר מצוין ואוהב עם המשפחה המורחבת משני הצדדים, והוא תלמיד טוב וחברותי. בנסיבות אלה המליצה העובדת הסוציאלית לקבל את בקשת האב ולהורות על משמורת משותפת, אולם עורך דינה של האם טען שהתסקיר אינו מדויק והפרשנות שגויה.
אבל הרכב הדיינים חשב אחרת. אב בית הדין אדרי והרבנים בן ציון הכהן רבין ואלעד עלי סברו שהתסקיר היה מדויק. הם התרשמו ששני ההורים אחראים, מיטיבים עם הקטין, אוהבים אותו ומעניקים לו מעל ומעבר. בנוסף, הם משתפים פעולה בכל הקשור אליו והמלחמות שהיו ביניהם בעבר פסקו זה מכבר.
"באמצעות ההכרזה על משמורת משותפת מועבר למשפחה המסר ששני ההורים מתאימים וטובים וראויים לגדל את בנם, דבר שבא לידי ביטוי במצב הרצוי של הקטין לקשר עם שני הוריו", כתב אב בית הדין.
לפיכך, בהתאם לתסקירים החיוביים ולרצונו הברור של הילד, קיבל ההרכב את בקשתו של האב למשמורת משותפת.
לפני סיום הוסיפו הדיינים הערה בעניין התנהלותו "שלוחת הרסן" של בא כוח האם, שדיבר אל העובדת הסוציאלית "בצורה מזלזלת ופוגעת", הפריע לה לענות על השאלות שהוא עצמו הציג לה, והפריע לבית הדין לנהל את הדיון ולהגיע לחקר האמת.
בהינתן דברים אלה הודיעו הדיינים כי אם עורך הדין יחזור על התנהגות זו בעתיד יוטלו עליו הוצאות אישיות ובית הדין אף ישקול לבטל את ייצוגו.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד זיו גרובר
- שמו של ב"כ הנתבעת לא צוין בפסק הדין
- עו"ד אביטל אדרי-כהנא עוסקת בדיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
