כלב אמסטף נשך ילד ובעליו ישלם 750 אלף שקל

בעליו של כלב מסוג אמסטף יפצה ילד שננשך על ידו ונקבעה לו נכות לצמיתות, בסכום של 750 אלף שקל. כך פסק לפני מספר ימים בית המשפט השלום בתל אביב.

• תקף אתכם כלב? הפיצוי יכול להגיע למיליונים
  

על פי כתב התביעה, בשנת 2004, כאשר התובע היה בן 8, הוא שיחק באחד הימים במתנ"ס השכונתי בתל אביב. באותה עת הגיע למקום הנתבע עם שני כלבי אמסטף ושחרר אותם לחופשי בשטח המתנ"ס. לפתע אחד הכלבים התנפל על התובע, הפיל אותו, נשך ופצע אותו באזור הפנים, הצוואר, החזה והגב.

כלב אמסטף - אילוסטרציה(צילום: הרצל יוסף)

התובע הובהל לבית החולים שם נותח ואושפז למשך 5 ימים. 4 שנים לאחר מכן הוא נותח שוב בשל בעיה רפואית שנבעה מהפציעה. כמו כן התובע היה במעקב רפואי וטיפול פסיכיאטרי. בעקבות האירוע נקבעו לתובע, שהיום הינו חייל משוחרר בן 21, 35% נכות רפואית ו-22% נכות תפקודית.

הנפגע הגיש תביעה בסכום של 2.5 מיליון שקל כנגד המתנ"ס, עיריית תל אביב, החברה המפעילה את המתנ"ס וכן נגד החברות המבטחות אותם. במרוצת השנים הגיעו התובע והנתבעות להסדר פשרה במסגרתו שילמו לו סכום של 735,000 שקל. עם זאת, התובע ביקש למצות את זכותו בעקבות הנזק שנגרם לו, גם מול בעליו של הכלב.

הנתבע טען מנגד כי התובע שנפגע התגרה קודם בכלב, וכמו כן, הואיל וכבר קיבל סכום כסף במסגרת הסדר הפשרה עם הנתבעות האחרות, הוא אינו צריך לפצותו.

אחריות מוגברת

השופטת, אורלי מור-אל, קבעה כי האחריות מוטלת על בעל הכלב לא פחות מהנתבעות האחרות. בהתחשב בכלל הנזקים שנגרמו לתובע קבעה השופטת כי הפיצוי צריך לעמוד על 1.173 מיליון שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד ואגרות משפט ששילם התובע, מהם ינוכה הסכום שכבר שולם לתובע על ידי הנתבעות האחרות. בשורה התחתונה, בעל הכלב יידרש לשלם סכום של כ-750 אלף שקל.

נציין כי החוק מטיל על בעל הכלב אחריות מוגברת בכל הנוגע לנזקי גוף שגרמו. על פי החוק, לרוב, אין צורך להוכיח התרשלות של בעל הכלב ומספיק להוכיח שנגרם נזק גוף כתוצאה מתקיפת הכלב. ההנחה היא שלבעל הכלב תמיד יש שליטה עליו, ואם הכלב גרם לנזק – הבעלים הם שיצטרכו להוכיח כי אינם אשמים, ולא התובע.

עוד נציין כי לרבים מבעלי הכלבים קיים כיסוי על נזק שעלול לגרום כלב שבבעלותם (ביטוח צד ג'), וזאת במסגרת ביטוח הדירה, אם רכשו. ואולם, ברוב המקרים הביטוח תקף רק כאשר לכלב היה זמם על פיו והוא אינו מוגדר ככלב מסוכן (בהתאם לתנאי הפוליסה). ניתן להניח כי במקרה התביעה הנוכחי, הואיל ומדובר בכלב המוגדר כמסוכן והוא היה ללא זמם, הפוליסה לא תכסה את האירוע וכנראה בעל הכלב יצטרך לשלם את סכום הפיצוי מכיסו.