מכרז התאגיד בוטל: התנאי נחשף לפני פתיחת המעטפות

תאגיד בצפון הכריז על זוכה במכרז למתן שירותי מיפוי. למפסידה, שעמדה בתנאים, הוסבר שמדובר ב"מכרז מתפתח". ביהמ"ש ביטל אותו

עו"ד עמרי ארזפורסם: 25.07.17 , 18:04

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה ביטל לאחרונה מכרז לשירותי מיפוי של תאגיד המים אל-עין בצפון בשל שורת ליקויים בתחום השקיפות, כולל הסתרת תנאי מהותי.

במאי 2016 פרסם תאגיד המים של קבוצת יישובים בצפון, בהם ירכא, כפר יאסיף וג'וליס, מכרז למתן שירותי מיפוי והעברת נתונים גאוגרפיים. במכרז הוגדר שתזכה בו החברה שתציעה את המחיר הנמוך ביותר. המכרז מנה תנאים שונים, בהם אחוזי הנחה מותרים על מחיר ההצעה (עד 25%), אך לא צוין בו דבר בנושא הטכנולוגיה שתידרש מהמציע לצורך ביצוע העבודה. שתי החברות שהצעותיהן היו הנמוכות ביותר היו "סאיט ויז'ן" ו"אופק צילומי אוויר", שהציעו לתאגיד הנחה חורגת של 35% ו-30% ממחיר העבודה.

תביעה

נגמל מסמים נפל לבור - תאגיד המים ישלם לו

עו"ד עופר כהן

נרקומן לשעבר רץ למרכז המתאדון בי-ם ונפצע כשלא הבחין בפתח ניקוז. שופטת קבעה שתאגיד "הגיחון" התרשל, ולכן יפצה אותו בכ-20 אלף ש'

נגמל מסמים נפל לבור - תאגיד המים ישלם לו

יועץ חיצוני שהוזמן לבדוק את שתי ההצעות המליץ שלנוכח החריגה מאחוזי ההנחה המותרים יש להזמין את החברות לשימוע. בשימוע שהתקיים בסמוך הוא ייעץ להן לשפר את ההצעות.

בדצמבר 2016 הכריזה ועדת המכרז על "אופק" כזוכה ונימוקה העיקרי היה העדפת הטכנולוגיה שלה על פני זו של "ויז'ן". אולם היועץ החיצוני שלח מייל שבו הוא ממליץ לאשר דווקא את "ויז'ן", משום שהצעתה זולה יותר וזה התנאי העיקרי במכרז. למרות זאת, ועדת המכרזים הודיעה במרס האחרון שהחלטתה סופית ו"אופק" היא הזוכה. ויז'ן בתגובה עתרה לבית המשפט וטענה כי עמדה בכל תנאי הסף של המכרז ולפיכך, ביקשה להכריז עליה כזוכה.

בדיונים אישר תאגיד המים שהעותרת עמדה בכל תנאי המכרז, אך טען להגנתו שמדובר ב"מכרז מתפתח" שתנאיו גמישים. בתגובה מתח השופט אברהם אליקים ביקורת על התאגיד וציין שמעולם לא שמע על מכרז ש"מתפתח", והדגיש כי תכליותיו העיקריות של מכרז הן יציבות ושקיפות.

"לא ייתכן במכרז לשמור בסתר תנאי מהותי, להמתין לפתיחת המעטפות ולהחליט האם לחשוף את תוכנו של התנאי הסודי אם לאו, הכול בהתאם לרצונה של ועדת המכרזים להגיע לזוכה מסוים תוך התעלמות מעקרון השוויון והתחרות", כתב וקבע כי המכרז מבוטל.

למרות ביטול המכרז, השופט לא סבר שהעותרת צריכה לזכות בו, משני טעמים. הראשון הוא כי היא חסרה את הטכנולוגיה הנדרשת, ומפאת החשיבות הציבורית יש לבחור מועמדת מתאימה יותר.

הטעם השני הוא חריגתה מאחוזי ההנחה שהוגדרו. חריגה כזו הוגדרה בפסיקה כ"גרעונית" ו"תכסיסנית", והיא עלולה להביא לתוצאה עגומות במיוחד. השופט הסביר כי בשל רצונה העז של "ויז'ן" לזכות במכרז, ייתכן שמכרה את שירותיה במחיר הפסד, דבר שעלול לגרום לכך שלא תעמוד בהתחייבויותיה ולא תשלים את העבודה, או – שתעשה שימוש בחומרים זולים יותר כדי לעמוד בעבודה, דבר שגם עלול לגרום לנזקים גדולים, לכל המדינה.

עם זאת, ניתן היה להבין מדבריו של השופט כי אין מדובר בנזיפה בעותרת, והוא אף המליץ לה בין השורות, לתבוע את נזקיה בגין התנהלות התאגיד. לסיום, העתירה התקבלה חלקית שכן המכרז בוטל אך "ויז'ן" לא זכתה בו. השופט פסק לה הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל וגם 7,000 שקל הוצאות משפט ל"אופק" שצורפה במצוותו לעתירה.