בדיחות גסות ורכיסת רוכסן: אחות תפוצה על הטרדה מינית

עובדת לשעבר בבית החולים הגריאטרי "נאות גיל רם", שפוטרה על רקע בעיות מקצועיות, תבעה את המקום ואת אחד הבעלים. הפיצוי: 45 אלף שקל

עו"ד עמית אבןפורסם: 07.08.17 , 07:39

בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שאחות ראשית לשעבר בבית החולים הגריאטרי "נאות גיל רם" תפוצה בכ-45 אלף שקל בגין הטרדה מינית של אחד הבעלים ובגלל פיטורים ללא שימוע. השופטת מיכל לויט קיבלה את גרסת האחות, שלפיה הבעלים נהג לדבר לידה באופן בוטה, לספר בדיחות סקסיסטיות ולסגור את רוכסן המכנסיים שלו לידה.

בתביעה שהגישה האחות לפני כחמש שנים נגד בית החולים ונגד אחד מבעליו היא דרשה פיצוי של כ-200 אלף שקל על פיטורים שלא כדין, הפרת חובת השימוע והטרדה מינית. היא סיפרה שביוני 2013 נקראה למשרדו של הממונה עליה שאמר לה כי היא מפוטרת לאלתר משום שהיא עובדת בעבודות נוספות, לא מתייצבת בזמן ומנהלת יחסים רומנטיים עם מטפל הכפוף לה.

תביעה

הטרדות וצעקות: 120 אלף ש' לעו"ד שפוטרה

עו"ד גיא אבני

עורכת דין תבעה את המשרד הפרטי שבו הועסקה, בין השאר משום שתלונה שלה על הטרדה מינית לא טופלה. בית הדין לעבודה קיבל את רוב טענותיה

הטרדות וצעקות: 120 אלף ש' לעו"ד שפוטרה

לדבריה, הסכם ההעסקה שלה אפשר לה לעבוד גם במקומות אחרים ובית החולים ידע שהיא עושה כן. היא הוסיפה שפעמים רבות נאלצה לעבוד עד שעות הלילה המאוחרות ולכן לא תמיד הקפידה להגיע למחרת עד השעה 7:00, אך מעולם לא העירו לה על כך והדבר לא פגע בעבודתה המקצועית.

לטענתה, המניע המרכזי לפיטוריה היה אי שיתוף פעולה מצדה עם הטרדות והצעות מיניות מצד אחד מבעלי בית החולים, שכללו בין היתר רכיסת רוכסנו בסמוך אליה עם יציאתו מהשירותים, אחיזה במותניה תוך הצצה באופן מוגזם לחזה, השמעת בדיחות סקסיסטיות בנוכחותה, הצעה לבלות עמו כי אשתו בחו"ל ועוד.

בית החולים טען מנגד שהפיטורים נבעו ממניעים ענייניים כגון איחורים, ניצול שעות העבודה לקידום ענייניה הפרטיים ועבודות נוספות ללא אישור. כמו כן נטעם שהיא ניהלה מערכת יחסים רומנטית עם מטפל הכפוף לה תוך שהדבר פוגע בהתנהלותה המקצועית וגורם למרמור בקרב העובדים האחרים. באשר להטרדה טענו הנתבעים שהאחות מעולם לא התלוננה ושהתנהגות הנתבע לא חרגה מהמקובל. הבעלים הוסיף שאמנם נהג לספר בדיחות גסות אך עשה כן בתמימות וליד אנשים נוספים.

אווירה עוינת ומטרידה

השופטת מיכל לויט קבעה שהאחות אכן פוטרה ממניעים ענייניים. היא קיבלה את טענות בית החולים שלפיהן התובעת נהגה לאחר לעבודה והדבר פגע במקצועיותה, שהיא עבדה במקומות נוספים בתחום הסיעוד בניגוד להסכם ההעסקה, ושהיא ניהלה מערכת יחסים רומנטית עם מטפל שהיה כפוף לה מבלי לדווח על כך.

עם זאת, השופטת קיבלה את טענות האחות בעניין ההטרדה המינית. היא ציינה שהטענות נתמכו בעדות עובדת אחרת שסיפרה שגם אותה הנתבע הטריד כשאמר לה "אוח, מה הייתי עושה לך אם לא היית נשואה". גם הנתבע בעדותו אישר חלק מההתנהגויות שיוחסו לו.

השופטת לויט ציינה שניכר כי הנתבע הרשה לעצמו לספר בדיחות סקסיסטיות, לדבר באופן בוטה ולא ראוי ליד התובעת ולרכוס את רוכסנו בסמוך אליה. כמו כן הוכח לדבריה שהתובעת התלוננה על התנהגות הנתבע בפני הממונים עליה אך לא נעשה דבר.

בפסק הדין צוין שהתנהלות בית החולים יצרה "אווירה עוינת ומטרידה" שעונה על הגדרת "הטרדה מינית", והנתבעים חויבו לפצות את האחות ב-15 אלף שקל. בנוסף פסקה השופטת לטובת התובעת פיצוי של 29 אלף שקל על היעדר שימוע.