תקדים: בוטלו פיטורי עובדת בטיפולי פוריות שניים
הממונה על עבודת נשים במשרד העבודה התירה לחברת "טלפארמה" לפטר עובדת משום שחלפו שנתיים מהטיפולים לילד הראשון. ביהמ"ש חשב אחרת
החלטה תקדימית: בית הדין לעבודה בתל אביב ביטל לאחרונה
החלטה של הממונה על עבודת נשים במשרד העבודה, שקבעה שניתן לפטר עובדת שעוברת טיפולי הפריה לקראת ילד שני משום שחלפו יותר משנתיים מאז החלה את הטיפולים לילד הראשון. השופטת דפנה חסון זכריה קבעה שהממונה טעתה בפרשנות של חוק עבודת נשים.
הממונה השיבה שאין צורך במתן היתר וניתן לפטר את העובדת שכן חלפו יותר משנתיים מהיום הראשון שבו נעדרה לצורך טיפולי הפוריות. העובדת שפוטרה פנתה לבית הדין לעבודה בתל אביב בבקשה לבטל את החלטת הממונה ולהורות על השבתה לעבודה.
העובדת הועסקה בחברת "טלפארמה" החל מ-2003 כמנהלת משאבי אנוש. בשנים 2014-2013 היא נעדרה מעבודתה לצורך טיפולי פוריות וב-2015 ילדה את בנה הראשון. במרס האחרון היא החלה בטיפולי פוריות לקראת לידה שניה. לפני כחודש הגישה המעסיקה שלה בקשה לממונה על עבודת נשים שבמשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים, לקבלת אישור לפטר את העובדת.
תביעה
פוטרה כי סירבה לפוליגרף בזמן טיפולי פוריות
עו"ד אלעד פורט
עובדת בחברת פיננסים חששה שהטיפול ההורמונלי ישפיע על תוצאות הפוליגרף. לאחר שפוטרה קבע בית הדין שהיא תפוצה ב-33 אלף שקל
בבקשה, שהוגשה באמצעות עו"ד אבי הורביץ, נטען שפרשנות הממונה לא מתיישבת עם לשון החוק ומטרתו, ובייחוד עם תיקון לחוק מ-2014, שמקנה הגנה מפני פיטורים לעובדים או עובדות שעוברים טיפולי פוריות לקראת שתי לידות אצל אותו מעסיק, ואף לקראת ארבע לידות אם מדובר בילדים מבני זוג שונים. היא הדגישה שפרשנות הממונה לא הגיונית שכן מובן שלא ניתן להביא לעולם ארבעה ילדים בתוך שנתיים.
משרד העבודה, שיוצג על ידי עו"ד אביעד בן יעקב, טען מנגד שבחוק נקבע במפורש שהאיסור על מעסיק לפטר עובד או עובדת שנמצאים בטיפולי פוריות חל רק אם טרם חלפו שנתיים מהיום הראשון שבו נעדרו לצורך הטיפולים. לשיטתו, מדובר באיזון ראוי בין ההגנה שניתנת לעובדים לבין זכות המעסיק לנהל את עסק שלו.
המעסיקה, שיוצגה על ידי עורכי הדין אילן וינדר ומיכל זוהר, הצטרפה לטענות המדינה והוסיפה שטיפולי פוריות יכולים להימשך שנים, ומגבלת השנתיים שבחוק נועדה למנוע "חתונה קתולית" בין המעסיק לבין העובדת.
אך השופטת דפנה חסון-זכריה קיבלה את עמדת העובדת וביטלה את החלטת הממונה. היא קבעה שהחלטת הממונה שלפיה ההגנה הקבועה בחוק חלה לתקופה כוללת של שנתיים, ללא תלות במספר הלידות, לא מתיישבת עם לשון החוק ותכליתו.
השופטת הסבירה שבמסגרת התיקון לחוק ביקש המחוקק להעניק לעובדים שעוברים טיפולי פוריות הגנה "לקראת שתי לידות", כלומר עד שני ילדים אצל אותו מעסיק או באותו מקום עבודה, ואף לקראת ארבע לידות אם מדובר בילדים מבני זוג שונים: "מובן כי בפרק זמן של שנתיים ימים לא ניתן לעבור טיפולי פוריות לקראת ארבע לידות, וספק רב אם ניתן לעבור טיפולי פוריות לקראת שתי לידות בפרק זמן כה קצר".
לפיכך קבעה השופטת שהפרשנות הנכונה של החוק היא שמגבלת השנתיים חלה ביחס לטיפולי פוריות לקראת כל לידה בנפרד. בסיכומו של דבר התיק הוחזר לממונה על עבודת נשים כדי שתקיים בחינה עניינית של בקשת המעסיקה לפטר את העובדת. השופטת קבעה שעד להחלטת הממונה פיטורי העובדת מבוטלים.
- לקריאת ההחלטה המלאה - לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המבקשת: עו"ד אבי הורביץ
- ב"כ המדינה: עו"ד אביעד בן יעקב
- ב"כ המעסיקה: עוה"ד אילן וינדר ומיכל זוהר
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
