המתעמלת נפגעה ממוט פילאטיס בפניה - תפוצה במיליון שקלים
בית המשפט פסק כמיליון שקלים פיצויים למתעמלת פילאטיס שנחבלה בפניה ממוט מיטת הפילאטיס. לפי פסק הדין בעלת הסטודיו התרשלה בכך שלא הקפידה על הוראות היצרן בדבר החלפת תפסי הביטחון של המיטה וכי מדריכת האימון התרשלה שלא הניחה ידה על המוט בעת ביצוע התרגיל
בשנת 2014 הגיעה התובעת הגיעה לשיעור פילאטיס בסטודיו בו היא נהגה להתאמן כשנה לפני התאונה. ביום התאונה הדריכה את קבוצת המתעמלות, שמנתה חמש נשים, מורה מחליפה, שהתובעת פגשה בפעם הראשונה.
לאחר חימום קצר, התבקשו המתעמלות לבצע תרגיל של דחיקת מוט הפילאטיס הקפיצי בעזרת רגליהן, כשהן שוכבות על גבן, בתרגיל הדומה לעמידת "נר". כשהתובעת, אשר ביצעה את התרגיל בפעם הראשונה בחייה, עברה בהוראת המדריכה לדחוק את המוט בעזרת רגל אחת היא איבדה אחיזה והמוט פגע בחוזקה בפניה.
מעוצמת החבטה נעקרו ארבע שיניים מפיה של התובעת והיא נדרשה לעבור טיפולי שיניים אינטנסיביים. בנוסף, הפגיעה הותירה צלקת בולטת וגרמה להיעדר תחושה בשפתה התחתונה.
התובעת אף צירפה לתביעתה חוות דעת מומחה בדבר הנכות הנוירולוגית שגרמה לה מהתאונה. לטענת המתעמלת, עובדת בכירה בחברת הייטק, הפגיעה גרמה לה לקושי בביצוע עבודתה, ובאבחון נוירולוגי שבוצע לה כשנה לאחר התאונה התגלו אצלה קשיים בשפה, בזיכרון וקושי בארגון מידע.
תפס הביטחון התנתק
בפסק הדין של השופט שי מזרחי מבית משפט השלום בתל אביב נקבע כי לפני תחילת ביצוע התרגילים, הורתה המדריכה למתאמנות לחבר את שרשרת הביטחון ואת הקפיצים של מכשיר הפילאטיס, ולאחר מכן עברה ובדקה כי חוברו כשורה.
השופט מוסיף וקובע כי במהלך ירידת המוט התנתק תפס שרשרת הביטחון שהייתה אמורה למנוע את הפגיעה.
בהוראות היצרן של מיטת הפילאטיס מצוין כי יש להחליף מדי שנה את התפסים של המכשיר ואת הקפיצים מדי שנתיים. להוראות גם מצורפת אזהרה לפי אי הקפדה על תחלופת התפסים הקפיצים עלולה להוביל לחבלה. בנוסף מצוין בהוראות כי על מדריך מיומן לשים את ידו על המוט בכל עת התרגיל, כדי למנוע חבלה.
"משקל רב להוראות היצרן"
השופט פסק כי "יש להעניק להנחיות היצרן משקל רב, אשר כל סטייה מהן מחוייבת בהסבר אשר יניח את הדעת". על פי קביעת השופט, המדריכה לא סיפקה הסבר משכנע מדוע לא שמה את ידה על המוט בעת התרגיל. "הנחת היד על המוט הייתה עשויה למנוע את גלישת המוט למטה או לפחות להקטין את עוצמת גלישתו. בדיוק לשם כך נועדו הוראות היצרן. למרבה הצער, לא נהגה כך המדריכה", מתאר השופט מזרחי.
בנוסף נקבע בפסק הדין כי לא הוכח שבעלת הסטודיו החליפה את התפסים כפי שנדרש בהוראות היצרן. בעלת הסטודיו טענה להגנתה כי היא נהגה לבדוק באופן קבוע את התפסים והקפיצים והחליפה אותם כשהתרשמה שהם בלויים. "במקום בו היצרן קבע כי יש להחליף את התפס מדי תקופה, אזי היה על בעלת הסטודיו לפעול על פי ההוראות. זאת לא עשתה", נכתב.
בנוגע למדריכה קבע בית המשפט כי זו כשלה בכך שלא ביררה את ניסיונה של המתעמלת לפני ביצוע התרגיל וכי לא העבירה הנחיות מספיקות לביצועו. בנוסף נקבע כי המדריכה כשלה בכך שלא שהתה לצד מיטת התובעת בעת ביצוע התרגיל ולא הניחה את ידה על המוט.
לבסוף קבע השופט כי לא דבק אשם במתעמלת, שכן "לא היה דבר שהתובעת יכלה לבצע בעת התרגיל אשר היה בו כדי להקטין או למנוע את הנזק בא עליה".
השופט הטיל את האחריות לתאונה באופן שווה על בעלת הסטודיו ועל המדריכה.
בית המשפט גם קיבל את טענת התובעת בדבר הנזק הנוירולוגי שנגרם לה כתוצאה מהתאונה.
בגין נזקיה הדנטליים פסק השופט לתובעת פיצויים בסף 145 אלף שקלים. בגין הפסדי שכרה של התובעת בעבר ובעתיד קבע השופט כי על בעלת הסטודיו ומדריכת הפילאטיס לפצותה בסכום של 650 אלף שקלים.
בסך הכל פסק השופט לתובעת פיצויים של 970 אלף שקלים, בתוספת 227 אלף שקלים שכר טרחת עורכת דינה, אסנת ברוש לימור.
לפנייה לכתב/ת 
