כבר לפני שבע שנים: מבקר המדינה עונה לרוכבים
רוכבי הקטנועים והאופנועים נלחמים בלהט בייקור פרמיות ביטוח החובה, שייכנס לתוקפו ב-15 בנובמבר. אלא שטענותיהם לחוקיות המהלך לא רק שאינן חדשות, הן כבר נענו בחלקן על-ידי מבקר המדינה. וזה קרה לפני לא פחות משבע שנים
חזה את העתיד: כבר לפני שבע שנים ענה מבקר המדינה למרבית טענות רוכבי האופנועים כנגד ייקור ביטוח החובה. באפריל 2002, עם פרסום דו"ח בעניין ביטוח החובה לרוכבי אופנועים, קבע מבקר המדינה דאז, אליעזר גולדברג, כי זה לא נכון לבסס את מדיניות הביטוח של ישראל, על-סמך איומי הרוכבים להפסיק לבטח עצמם בביטוח חובה. בכך ענה, שלא במתכוון כמובן, על אחת הטענות העיקריות שמעלים הרוכבים כיום, לפיה ייקור פרמיות הביטוח - שייכנס לתוקף בשבוע הבא - יגרום לרבים לוותר על רכישת ביטוח חובה. למעשה, כבר באותו דו"ח מצא המבקר כי המדינה אינה אוכפת את החוק, ובכך מאפשרת לחלק מהרוכבים להימנע מלרכוש את ביטוח החובה.
באותו דו"ח ענה המבקר - שוב, שלא במתכוון - לטענות נוספות שמעלים כיום רוכבי הדו-גלגלי, במסגרת מאבקם הציבורי נגד כוונת משרד האוצר לייקר את פרמיות ביטוח החובה. שימו לב לדברים שאמר המבקר בעניין ביטוח הרוכבים:
טענת הרוכבים: ייקור הביטוח של האופנוענים משרת את חברות הביטוח, ונועד להגדיל את הרווחים שלהן.
תשובת המבקר: "נטל הכיסוי של הסובסידיה הצולבת לביטוח נהגים וכלי רכב מסוכנים (כמו אופנועים, ש.ה), המבוטחים בביטוח השיורי, מוטל על כלל המבוטחים בביטוח חובה". במלים פשוטות - הביטוח שמעניק לרוכבים מאגר חברות הביטוח, "הפול", מסובסד על-ידי ביטוח החובה של כל אחד ואחד מהנהגים בישראל - בעלי מכוניות, אופנועים, קטנועים וכו'.
בהמשך הדו"ח רומז המבקר למפקח על הביטוח, כי יש לצמצם ככל הניתן את הסבסוד הצולב בין מבוטחים, ובין סוגים שונים של כלי רכב. עוד נקבע כי יש להתאים ככל האפשר את התעריף למידת הסיכון האמיתית של כל אחד ואחד מהמבוטחים. שימו לב, ללא כל קשר לשיעורי הרווח של חברות הביטוח. כאמור, לפני שבע שנים.
טענת הרוכבים: נהגי מכוניות פרטיות לא באמת מסבסדים את הרוכבים. זו המצאה של משרד האוצר.
תשובת המבקר: "הסובסידיות הצולבות לבעלי כלי רכב ולנהגים מסוכנים יחסית, המבוטחים בביטוח השיורי ("הפול") היו, ועודן במידה רבה, מובלעות וסמויות, ונטל כיסויין מוטל על כלל המבוטחים בביטוח רכב חובה".
למעשה, המבקר אף נזף במשרד האוצר על-כך שאינו מפרסם ברבים את קיומו של הסבסוד: "כל עוד קיימות הסובסידיות הצולבות, מן הראוי שהאגף (המפקח על הביטוח) יציג בכל דו"ח שנתי שלו את הסכומים והשיעורים של הסובסידיות ושל נטל כיסויין".
טענה: גם אם יש סבסוד, החוק מתיר למפקח על הביטוח להעלות אותו ל-8%, לעומת 4% בלבד כיום.
תשובת המבקר: "התאמת תעריפי הביטוח השיורי (ביטוח למבוטחים מסוכנים יחסית - כמו למשל רוכבים) לסיכונים המבוטחים בו, עשויה לצמצם את הנטל הכספי המוטל על המבוטחים בביטוח חובה בשוק החופשי". במלים אחרות - המבקר אמר כבר לפני שבע שנים כי ייקור הפרמיות, כך שישקפו את רמת הסיכון האמיתית, יביא להקטנת הנטל על שאר המבוטחים, המסבסדים כיום את אותם מבוטחים "מסוכנים". יש לציין כי הסבסוד מחושב כאחוז מ"עלות הסיכון הטהור בענף". על-פי נתוני האוצר, הסבסוד עומד כיום על 4% בלבד.
טענה: אם פרמיות הביטוח יעלו, יותר ויותר רוכבים יוותרו על ביטוח חובה. כבר כיום כמעט 25% אינם מבוטחים כלל.
תשובת המבקר: "בלי לפסוק בשאלה המהותית, אם יש או אין לתת סובסידיות צולבות לקבוצות שונות, ובהן האופנוענים - אכיפת החוק מסורה בידי רשויות החוק, ואין זה סביר לבסס מדיניות רק על החשש שקבוצה מסוימת ומצומצמת לא תקיים את הוראות החוק".
המפקח גם המליץ לכל הגורמים המעורבים בעניין - ובעיקר, משטרת ישראל ומשרד התחבורה - להגביר את האכיפה נגד מי שרוכב ללא ביטוח חובה בתוקף: "הגברת האכיפה עשויה לצמצם את השכיחות של שימוש ברכב בלי ביטוח חובה, ואת האפשרות להשתמש בתעודות ביטוח מזויפות, ובדרך זו לתרום להקטנת הנטל המוטל על כלל הנהגים".
לפנייה לכתב/ת 
