איך מתמודדים עם סכנה? מתרגלים
פרוטוקול ועדת הכלכלה, בה דנו בכירי משרד התחבורה והח"כים בפרויקטי תשתית, שופך אור על התנהלות הדרג הפקידותי הבכיר, אשר אחראי על שלום הציבור בכבישים. צריך לקרוא כדי להאמין
כרוניקה של תאונות ידועות מראש. טענות מומחי תחבורה בדבר אוזלת היד שמגלה מדינת ישראל, בכל הקשור לביטחון שהיא מעניקה לאזרחיה על הכביש, נתקלות לא פעם בתגובות קשות מצד הרשויות. לגישתם, הביקורת אינה הוגנת, נגועה לא פעם באינטרסים פוליטיים כאלה ואחרים ובאופן כללי - אינה נכונה. לכן כדאי לעיין מדי פעם בפרוטוקולים של ועדות חשובות, כמו זה של ועדת הכלכלה. אחד מהם מוצג כאן לפניכם.
וכך זה מתנהל
במהלך ישיבה של ועדת הכלכלה לפני כשלושה שבועות, בעניין פרויקטי תשתית בתחום התחבורה, התפתח ויכוח קצר בין חברי הכנסת ובכירי משרד התחבורה, שנושאו: הסכנה הבטיחותית שיצרה ההפרדה בין מסלול התחבורה הציבורית - המיועד לשימוש אוטובוס רב-קיבולת, "המטרונית" - ובין הכביש המיועד לשאר כלי הרכב, בדרך ההסתדרות בחיפה.
מתברר כי למרות שההפרדה גבתה את חייו של רוכב אופנוע, ולמרות אין ספור תלונות של נהגים באשר לסכנה שמייצרת ההפרדה, במשרד התחבורה לא מבינים על מה המהומה. תמליל הוויכוח מובא בפניכם (ההדגשות אינן במקור):
ח"כ חמד עמאר: "בקשר להגבהה, אנחנו שאלנו... בעניין של ההגבהה שמהווה סכנה בטיחותית".
סמנכ"ל משרד התחבורה, יצחק זוכמן: "אנחנו לא יודעים שזה מהווה סכנה בטיחותית".
ח"כ עמאר: "היתה כבר תאונה שם".
זוכמן: "היו דיווחים על תאונות שלדעתנו לא נובעות מההגבהה. ההגבהה נבחנה. צריך לזכור שברוב מערכות המת"צים שפתחנו לתנועה, בתחילת התהליך הופיעו תאונות".
ח"כ עמאר: "אבל לא פתחתם אף פעם עם הגבהה, זו פעם ראשונה שאתם עושים את זה".
גלעד תירם, אגף תשתיות במשרד התחבורה: "אנחנו בדקנו את זה, זה נראה עובד בסדר גמור. זה נכון שהיתה שם פעם תאונה אחת, אבל תאונות קורות בכל כביש, זה לא חזר על עצמו וזה משמש מחסום יעיל מפני כלי רכב פרטיים שנמנעים מלעלות על המסלולים של האוטובוסים, זה מוכיח את עצמו בצורה יעילה יותר מכל הסדר אכיפה וזה מתפקד מצוין".
ח"כ עמאר: "מה הייתה התוצאה של התאונה, שהיתה עם האופנוען?".
תירם: "היה אופנוע שהתהפך שם והנהג נהרג. הייתה תאונה יחידה שהייתה קשורה להגבהה הזאת".
יו"ר ועדת הכלכלה, ח"כ אופיר אקוניס: "יש שילוט שאומר את זה? יש שלט...".
מנכ"ל משרד התחבורה, יעקב גנות: "זה צבע אחר".
תירם: "הנתיב צבוע אדום במרכזו, הוא מובלט באבן שפה בולטת והוא בולט בעין עם המתקנים והגינון שלו. אי אפשר לפספס אותו".
ח"כ אקוניס: "למה שלא יהיו שלטי אזהרה לאורך הנתיב?".
תירם: "אנחנו חושבים שהמערכת מספיק בולטת, שלט אזהרה לא יוסיף דבר".
גנות: "זה כמו פס לבן, אתה לא יכול לשים על פס לבן שלטי אזהרה באמצע, אם נשים שם שלט תהיה התאונה כתוצאה מהצבת השלט".
ח"כ אקוניס: "ח"כ עמאר, תבקשו אולי מאמצעי התקשורת... מהתחנות האזוריות, שפשוט מדי פעם בדיווחי התנועה שלהם יזכירו להיזהר מההגבהה שבנתיב".
גנות: "אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שברגע שהתושבים יכירו, כל הנושא הזה כבר לא יהיה רלוונטי".
ואם לא הצלחתם לרדת לעומקו של המשפט האחרון, הנה הסבר פשוט: מנכ"ל משרד התחבורה מבהיר לוועדת הכלכלה כי אין צורך לעסוק יותר מדי בגורמי סכנה על הכביש הציבורי. לגישתו, ברגע שהמשתמשים בכביש יכירו בה, היא כבר לא תסכן אותם. אז נכון שדרך ההסתדרות בחיפה היא עורק תחבורה מרכזי, בו עשויים בהחלט לנסוע גם נהגים שזו להם הפעם הראשונה באזור. ונכון שההכרה בסכנה אינה הופכת אותה לפחות מסוכנת. ובכל זאת, כה אמר המנכ"ל.
לפנייה לכתב/ת 
