הפתרון יבוא מה שברור כרגע זה שהנישואים אינם קשורים למחויבות לילדים והם בימינו דווקא גורם מזיק לעיניין יש להפסיק את הברית הפטריארכלית(שתלטנית)וארכאית הזאת שנועדה לכלי לניצול כלכלי ע"י המדינה ברור שללא הברית הדתית הזאת המחוייבות לילדים תהיה יותר נקייה וילדים לא יהיו מנוצלים לריבים ולנקמות בין בני זוג

נשים אסור שתקבלנה מזונות.לא בימים אלה שבו הנשים טוענות לשויון בין המינים. נשים שיש להן כמה ילדים אסור שכל הילדים יהיו במשמורת האם .זה לא הוגן ולא צודק. הם פרי משותף של האב והאם ולאף אחד מן ההורים אסור שתהיה בלעדיות על כולם.כל הכבוד לאבות שנלחמים נגד הנשים הרעות ואותו אב שמרגיש שכול בעודו בחיים ביטא את העוול שנעשה לאבות על ידי נשים חמסניות שהמחוקק האויל נכנע להן.

חנה לחמי היקרה זה ברור כשמש מדוע את מגנה על ארגון "נשים למען אמהות וילדים" כנראה שלעולם לא תדעי מה זה לא להיות עם הילד ,ולא לגדל אותו ולחזק אותו אני מאחל לך רק דקה של להרגיש מה זה להיות בתחושה של אב שכול לילד שנמצא בכתובת אחרת עצם העובדה שהילד גר או נמצא ליד האבא זו כבר תרופה לשמה -לאב בכלל ולילד בפרט מקווה שתתפכחי ותביני שאמא זה לא הכל

לאשה זו אין כל בעיה מוסרית להטיל דופי בכלל בשל מעשיו של הפרט (מי יאמין שלא בדתה גם אותם). מצפונה לא עוצר אותה מלצייר ולשכנע בתמונת עולם קיצונית וחד מימדית בה הנשים טובות והגברים רעים. מצפונה לא עוצר אותה מלהתעלם מטובת רבים מן הילדים שאמהותיהן מתאימות פחות לגדלן, ולהקצין קונפליקטים קשים ממילא אשר הסובלים העיקריים מהם הם הילדים. אני מאמין שאני הורה טוב יותר מן האשה הזו. גם אני לא הייתי מניח לה לגדל את ילדי.

לצערי חובת ההוכחה על תשלומי מזונות היא תמיד על הגבר אבל מה קורה שהאישה מקבלת כל הזמן מזומן והכל נראה יפה וטוב ואז היא פתאום מחליטה לתבוע אותך ככה סתם כי בא לה !!! לדבר הזה חיבים למצוא פיתרון צודק והגון כי הילדים לא גדלו או גודלים מהאויר

מזמן לא קראתי כתבה כל כך סטיגמטית ודוחה

החוק נותן הרבה כלים לנשים שלא מקבלות מזונות, במקרה הכי גרוע הן יכולות לפנות לביטוח הלאומי ואז הביטוח הלאומי מעקל לאבא שלא משלם את כל הקיצבאות. לא כל האבות מתחמקים ממזונות, לא מעט אבות משלמים מזונות בזיעת אפם ואיבדו את כל רכושם בגלל נשים סחטניות החובה לגדל את הילדים ולפרנס אותם היא משותפת, לא לשכוח שיש הרבה אימהות שמקבלות סיוע בשכ"ד ועובדות בשחור ולא מגלות זאת לשופט על מנת לקבל יותר מזונות

חשבתי פעם להתחתן ולהמשיך את השושלת... כנראה שעדיף רק לתרום זרע. ;-( ; "אך מדוע זולגות הדמעות מעצמן?"

אז בגלל זה, יש לי הצעת פשרה מצוינת, שבאה לי היום בזמן שרכבתי בשטח על האופנוע. בגירושים, הילדים ישארו אוטומטית אצל הגברים, והנשים לא ישלמו גרוש ! זה בגלל שהם, בינינו, קצת חלשות במה שכרוך בתיפקוד בשוק העבודה. ככה הגברים יצטרכו לטפל בילדים, ואילו הנשים יוכלו להתפנות לתחרות קצת יותר קלה בשוק העבודה. בעצם, אולי זה מוגזם. חמישים אחוז הנחה צריך להיות מספיק. ככה גם הגרושות יהיו פנויות לסטוצים, במקום לפיול מהרגלים בסוף היום. נשמע ממש מצוין. ולגברים... לא לדאוג. הגברים תמיד מסתדרים. בגלל זה הם גברים, לא ? ברצינות עכשיו: זה חוק מפלה ומרושע, שצריך להפר אותו, ומותר וראוי להפעיל כל דבר - גם אלימות - כדי שיבוטל. לקחת את הילדים באופן גורף ? למה מה קרה ? כמו כל מקרי האבחנות על בסיס גנדר, גם זה ענין של סטטיסטיקה ושולי טעות. אז אפילו אם 80% מהגברים המתגרשים לא מתאימים לגדל את הילדים, ו 80% מהנשים כן מתאימות, הרי שאותם 20% משני הצדדים שחורגים מהכלל מצדיקים באופן מוחלט את הפעלת שיקול הדעת הפרטיקולרי. (ולא לשכוח שיש מספיק א5חוזים שבהם שני ההורים, עדיף שלא יהיו בתמונה...). חוק עלוב ורע. יותר עדיף משהו אחר: במקום לתת קיצבת ילדים למשפחה, שהמדינה תפקיד את אותו סכום בביטוח לאומי לטובת דמי מזונות לבלתי מסוגלים. יאללה, אני אלך לעשות עוד כמה סיבובים בשטח. עיצבנתם אותי.

אז למה לא לתת לו את הילדים ? הוא כנראה יודע לגדל אותם בפחות כסף... התשובה היא בטח שהוא לא באמת מתכוון לגדל אותם היטב, הגבר הנקניק (כל הגברים מניאקים, לא ?). זה מטריד, בלשון המעטה. אתם מתנהגות כמו איזה אומלל שפתאום קיבל כח, עבד כי ימלוך שכזה, שחייב להרביץ כי הוא זוכר שהרביצו לו, או בעברית, לדכא כי דיכאו אותו. כל האמפתיה שלך היא לנשים, אה ?

רוב האבות לא יכולים להחליף את האם מבחינה רגשית. אני מכירה לצערי באופן יותר מידי אישי גברים שלא שלמו מזונות, המדינה אינה עושה דבר, ויחד עם זאת בקשו משמורת. למה? כדי להתמקח עם האשה וכדי שהיא תוותר על המזונות כי לא תרצה לריב בבית הדין הליברלי (בציניות) על הילדים. זו לא דמגוגיה, זה סיפורים אמיתיים.

לא כולנו מתאימות לגדל ילדים. לא כולנו רוצות לגדל ילדים. אם המשמורת בגיל הרך לא תעבור אוטומטית לאם - גם אמהות יוכלו להחליט אם הן באמת רוצות בה. במצב הקיים אבות מנצלים את זה שאין לנו ברירה אלא לקחת את המשמורת. לרוב הם מאיימים 'לקחת את הילדים' בעצת עורכי דין ורק בתור קלף מיקוח כספי, כשאין להם שום רצון או כוונה לגדל אותם. שינסו לגדל אותם, זה מצויין: הילדים ידעו שהם מספיק חשובים גם לאבות שלהם, לנשים בטווח הארוך זה יעשה רק טוב. נפסיק לחיות כאילו לידה והורות הן ההצדקה לקיומנו.

עם אבי הילדים שלי. אך יש לזכור שלא כל האבות הם משתמטי מזונות ולא כל האמהות משתמשות בילדיהם כנגד אביהם. אני איפשרתי לגרוש שלי (רשום בהסכם) שהוא רשאי לראותם בכל זמן שיחפוץ !! ומה קרה? - אפילו את זמני ה"מינימום" לא ניצל... וגם לא שילם את מזונות המינימום שנקבעו לו לאחר שתבע אותי להפחתה.... גברים היוצאים במחאה שכזו אינם חסים על ילדיהם אלה על חשבון הבנק שלהם... אילו רצו קשר אמיץ עם ילדיהם - הם היו מצליחים ליצור אותו. חבל שהמשתמטים הללו אינם יכולים לעבור את מחסום השנאה והאגו המטופש ולראות קצת מעבר לאישה לשעבר ... את הילדים למשל????

כן - יש סוג כזה של מופרעות.....

אני חושב שגרושתי אמא טובה וכמו כן אני אבא טוב שפשוט רוצה לבלות עים הבן שלי יותר ולהיות מעורב בחיים שלו, ופעמים בשבוע זה פשוט לא מספיק.אז איפה פה בדיוק השיוויון.

אני לא מאמין לשום מילה בסיפור, אני מכיר היטב את אותן נשים בכייניות וכמוך גם גרושתי. כסף זו המטרה שלכן, אם היה משלם לך היית מוצאת משהו אחר לכתוב. שום דבר לא יספק אותכם הנשים הגרושות גם אם את המקסימום תקבלו מהגרוש המתוסכל שאותו זרקתם מהבית , הרחקתן אותו מהילדים ורק שכבר הילדים גדלים ואתן רוצות לטעום קצת ממה שנשאר בחוץ אתם מחפשות אותם את הגבר הנטוש שיבוא להציל את מה שכבר מפריע (הילדים) לממש את מבוקשכן. אני לא ולו לשניה מרחם עליך, את זו שיזמת את הגירושים ללא שום מחשבה על עצמך ובטח לא על הילדים. איך אמא שלי אמרה תמיד - "דמך בראשך". "מה שבישלת תאכל."

את צודקת מאד- ועדיף כך לא להתחתן איתכן, אתן מקור הצרות בחיים.

צודק במאתיים אחוז

כאשת שיווק המומחיות שלך היא הפצת שקרים וחצאי אמיתות,לצורך הסתה נגד גברים ואבות,והכפשתם. לא יזיק לך ללכת לטיפול אישי.

מדובר במיעוט מאוד קיצוני של גברים שאינו מייצג את כלל הגברים ומקטב את מלחמת המינים לתהומות שאף אחד מאיתנו הגברים לא רוצה באמת להגיע אליהם. אלימים, גסים ושונאי נשים.

שכנראה המאמר הזה לוחץ לכם על הפיוזים הכי רגישים. על ראש הגנב בוער הכובע? המציאות בבתי המשפט ובעמותות הסיוע לענייני גרושין ולנשים בפרט מראה, שכל מה שאתם אומרים על נשים ופמיניסטיות, הוא תמונת מראה שלכם: שונאי נשים, מתנכלים לגרושותיכם ומצויים בנתק מילדיכם בגלל התנהלות עויינת. אין אשה (גם אם היא מהפמיניסטיות שאתם מתעבים) בעולם שתמנע מילדיה לראות אבא אוהב, כשיר, רגוע וידידותי. לכו לטיפול.

כל הגברים מתחמקים, כולם לא רוצים לראות את הילדים שלהם, בסה"כ הם רוצים כסף. גברים הרי רק רוצים כסף נכון? אף אחד מהם לא רוצה לראות את הילדים גדלים, לצפות בילדיו עושים את הצעד הראשון, מחייכים פעם ראשונה בפה חסר שיניים, הולכים בפעם הראשונה לכיתה א' או יוצאים בפעם הראשונה לדייט. כולם חבורה של מתחמקי מזונות, גברים מכים ולעומת זאת כל הנשים מסכנות. לצערי, אחת הסיבות שמצב ילדים להורים גרושים הוא כה קשה, נובע לא מעט מנשים כמו שגב' בית הלחמי מייצגת, אנשים שלא חושבים על טובת הילד, אלא רק על אינטרסים צרים...

למה לתת דוגמא קיצונית של מניאק ולהשליך ממנו על כל הגברים? אין כל הצדקה שבאופן אוטומטי ילדים יהיו עם האימא!! כל מקרה לגופו ואם טובת הילדים בראש דאגתכם, נא תבדקו אולי יש מקרים שטובת הילד היא דווקא עם האב.?

במשך שנים נלחמות נשים על שיוויון. להתיחס אליהן כבני אדם שוויום ולא לפי המגדר שלהן. פתאום כשגם גברים רוצים שיויון במקום שהם מרגישים מקופחים, לא במקום העבודה, לא בחשבון הבנק, במקום החשוב ביותר בעולם, בגידול ילדיהם. כאן פתאום נגמר השיוויון , פתאום "אין כמו אהבה של אמא". אחריות של הורה היא לא רק מימונית כמו שחושבים בתי המשפת והכותבת הנכבדת. אחריות הורית היא לדאוג לכל צרכיו של הילד, ומי שעושה עבודה יותר טובה, מתאים יותר. יתכן ש90 אחוז מהנשים יתאימו יותר, אבל למה לקבוע קטגורית שזה המצב ? למה אוטומטית ? אני רוצה להיות אבא, זה הכל. שיקולים כספיים לא מענינים אותי. אני רוצה לגדל את ילדתי בצורה הטובה ביותר. ואם העובדה שאני גבר הופכת אותי אוטומטית לפחות טוב, מדוע אוטומטית לא יהיו גברים טובים יותר בשוק העבודה ? מדוע שלא יעדיפו מעסיקים גברים בקבלה לעבודה ? אם נשים משקיעות בילדים וגברים בעבודה. למה לתת להן שכר שווה ? בתור פמיניסט גדול, אני מתבייש בך. את לא פמיניסטית את מהגרועה שבשוביניסטים. שוביניסט בעור טלה.

אני יכול לתת לך את הטלפון של ויקי. או של פקידת הסעד ביוקנעם. או של ראש יחידת הסיוע של בתי המשפט בחיפה. אשה שבעלה עזב אותה, או לחלופין מאסה בו, תפתח לפעמים טינה חזקה שלא תאפשר לה לראות כמה הוא אוהב, כשיר רגוע או ידידותי. לשנאה יש כוחות הרס עצומים.... חמודה, את חיה בעולם אחר. צאי מהסרט. לכוי לטיפול.

אינכם יודעים מהן מלחמות על כל שקל בגידול הילדים. אינכם יודעים מהו סבלם של הילדים כשאומרים להם פעם אחר פעם "אין כסף" ומנסים שלא לערב אותם בזה שהאב שוב לא העביר מזונות, בעוד אחד ממאות אלפי השקרים הטמונים באמתחתו. אינכם יודעים כמה הילדים סובלים כאשר מאלצים אותם להיפגש עם אב שהיכה אותם, התעלל בהם נפשית, מילולית ופיזית, ובשם "החוויה המתקנת" פקידת הסעד לוחצת עליהם להיפגש עם האב. על איזו חווייה מתקנת מדובר ????? איזו חווייה יחווה ילד שנאלץ שבוע אחר שבוע להיפגש עם אב שכזה???? גם כשהגרושה מנסה להציג את האב באור חיובי, הזכרונות של הילדים אינם מתפוגגים. ואח"כ אתם עוד דורשים משמורת או הפחת מזונות שממילא אינכם משלמים אותם.

יש מקרים ויש מקרים. אף אחד לא טוען שיש להעביר אוטומטית את הילדים לאב. כל מה שאנו מבקשים להעביר לטוב והמתאים יותר. זה שיש גברים שלא מתאימים כלל להיות משמורנים, זה נכון. אבל כמו כל דבר בחיים יש גם מקרים הפוכים. את מצידך לא יודעת מה זה אשה שמקבלת הון כל חודש ולא משקיעה ולו 5 אחוז בילדה. ואני צריך לארגן עוד כספים כדי לקנות לילדה נעלים או מעיל.אשה שמסיתה ופוגעת ומנהלת מלחמה על גבה של ילדה תמימה. נכון יש לך סיפור עצוב, אבל הוא לא אומר כלום על כל הגברים. ולא מוכיח כלום. באותה מידה אני יכול לספר לך על אשה ( ללא ילדים) שכל יום יוצאת ב1 מהעבודה. לכן לכל הנשים מגיע פגיעה בשכר והפלייה מול עובדים גברים ???

סיפור קורע לב. זו דמגוגיה וזה פוגע במטרה. עדיף לתת דגש, כפי שכתבת, על העובדה ששוויון לא אמור להתחיל רק מרגע הגירושין

האפליה נגד נשים היא חברתית ולא חוקית. אין אף חוק שמונע מאישה לפתח קריירה ואין אף חוק שמונע מאישה לקבל שכר שווה על עבודתה (להפך, יש חוק שמחייב את זה). העובדה שהמציאות אינה שיוויונית נגרמת מסיבות תרבותיות. אי אפשר להשוות אפליה חברתית לאפליה חוקית. גם אם תבוטל חזקת הגיל הרך לגברים עדיין יהיה קשה לקבל חזקה על ילדיהם, מכיוון שאותה הטייה חברתית שפוגעת בנשים כשהן מקבלות שכר, תפגע בגברים כשהם יבקשו חזקה על ילדיהם (השופטים הם עדיין בני אדם שחיים בחברה שלנו ומושפעים ממנה). כמו שלא יעלה על הדעת לקבוע בחוק שהאשה היא זאת שחייבת לטפל בילדים בזמן הנישואין רק בגלל שהיא אשה, לא יעלה על הדעת לקבוע בחוק שהאשה היא זאת שזכאית אוטומטית לקבל את הילדים במקרה של גרושין רק בגלל שהיא אשה.