אחרי שאני קורא את המאמר של הפרופסור המכובד, אני מתחיל לתהות שייתכן שבשביל להאסימון ייפול לפרופסור הזה, כמו שכמה וכמה אנשים התחילו להבין מה לעזאזל קורה במזרח התיכון, צריך שיהיה הרבה יותר גרוע , והרבה יותר קורבנות שווא , הרבה יותר הרוגים ,בגלל חלומות שמספר פרופסורים ופוליטיקאים בגרוש חולמים עליהם. או אז לצערי ייתכן שהאסימון ייפול לאנשים האלה, שייתכן שלמדו משהו באוניברסיטה ובעיקבות כך קיבלו תואר פרופסור או כל תואר אחר, אבל לצעריאי אפשר לומר עליהם שהם אנשים שבאמת יכולים לקרוא את המפה בגדול.

מכיוון שה"ל השתמש במושג אשתמש אף אני. המאמר מראה שוב שהתואר פרופסור אינו מציל איש מלהיות בור וכסיל.

אל תסתתר עכשיו מאחרי סינור האקדמיה אתה וחלק מחבירך גרמו לנו את ההפסד הנורא במלחמה הזאת "איך אתם ישנים פרופסורים קטנים שלי"

מה ההסבר שלך לכך שהזיבלונים צדקו בכל הערכותיהם המבצעיות בהתגוננות מצה"ל. כיצד ידעו שצה"ל ילחם את המלחמה שלהם ולא את שלו. כיצד ידעו שצה"ל יכנס עם הראש בקיר ולא יעקוף ויאגוף. כיצד ידעו על כל תנועות צה"ל ומטרותיו. יש רק הסבר אחד, הבמול הנחה אותם. בודאי יצונזר, אבל בכל זאת.

מצטער אבל התגובה שלך קטנונית ולא ראויה ואפרט. מגיב 42 טוען שיו"ש זה ערש המדינה, ליבה ובטחונה.כל החושב אחרת הוא משת"פ. מה רלבנטי בתגובתךשעל יו"ש הלכו ימי מילואים על שיטור. העובדות נכונות אבל לא מוכיות רלבנטיות. אותם ימי שיטור מנעו פיגועי התאבדות וקסאמים שהיו מומטרים למכביר אילו צה"ל היה בחוץ שלא לדבר על כך שהיה אפשר גם וגם אם לא החליטו ברק ויורשיו על צבא קטן וחכם ומה שיצא זה צבא קטן וטיפש. מגיב 3 מאשים אותך ודומיך בהתעלמות מהמציאות. על זה אתה עונה אישית קנטרנית, חשוב מה ששאל לא מה שניחש, לא ראוי. מגיב 45 טוען שחבל"ז עם הביקורת, היא לא נשמעת איפה שתועיל וגורמת דמורליזציה, אישית איני מסכים עמו בנוגע התועלת. 83 טוען שמה שעקרוני זה "האם אתה תורם למאמץ המלחמתי או לא ? אז מה שייכת לכאן שאלתך כתגובה היוצאת קנטרנית "האם ידועה לכם דוגמא היסטורית בה ויכוחים במלחמה הביאו לאסונות? ההיפך ניתן בקלות להוכחה. " אז לידיעתך, בית שני חרב קודם כל על ויכוחים לא פרודוקטיביים בין הכוחות היהודיים. מגיב 54 טוען לחוכמה שבדיעבד שלך, היה נאות לו פרטת דברים ספציפיים שהערת עליהם שלא קשורים במשנתך הסמולנית התבוסתנית. האם הצעת כיצד להלחם נכון ברוצחים מתאבדים שמשתמשים במגן אנושי חי כחיפוי כך שהם יושמדו וחיילינו ישרדו. האם הצעת לדרך לחסל קטיושות במינימום נפגעים לכוחות צה"ל ולעורף? האם הצעת פיתוח נשק נמטרל קטיושות? לא צינת שום כלום ולו על קצה המזלג מהצעותיך החורגות מהקונצנזוס הסמולני אז יצאת מתנשא ולא עינייני. מגיב 64 מעיר על כסילותך המתהדרת בתוארים אקדמיים, על זה אתה מגיב כבן תשחורת המזמין מישהוא שעלב בו בפאב לצאת החוצה ולגמור חשבון, נו באמת. הסטודנט המאוכזב 66 טוען שאתה ודומיך מתעלמים מהמציאות וחיים בחלום ובקיצור נאה דורשים ולא נאה מקיימים. על זה אתה עונה שניסית ללמד להפריד מיתוס ממציאות בלי קשר לטענתו ההפוכה שנאה דרשת אבל לא קיימת. אכן ויכוחים יכולים להציל חיים, אבל לא כשהראש סמולן וקטנון. בקשר לשאר, חטאת בהתנשאות, אופיני לסמולנים ו"נאורים" בעיני עצמם. בקיצור גילית קטנוניות והעדר שאר רוח. הציון לתגובתך, נכשל. בפעם הבאה תתאמץ קצת יותר. נא לא לצנזר.

117- תלמידי לשעבר [כך אתה מציג את עצמך] אשמח לראות עובדה אחת לא מדוייקת במאמרי הקצר. 123- אשמח לראות עובדה אחת לא מדוייקת במאמרי. הבעייה עם עלובי נפש כמוך היא שאתם מסתתרים מאחורי שמות בדויים ומסיתים בשנאה מכל מי שמעיז לחלוק על מוסכמות. פרופסור גד ברזילי.

עלי לציין למען הגילוי הנאות כי הייתי סטודנטית שלך לפני מס' שנים. הבעיה הגדולה של כל האינטלקטואלים, אנשי הרוח ואנשי האקדמיה היא שהם עדיין לא ירדו ממגדל השן האקדמי לכיוון האופרציה ובחינת המצב בשטח. זה נורא נחמד להיות הומניסט ולרקום תיאוריות על אי פגיעה בחפים מפשע (כמובן שיש צורך בבחינה מחדש של המושג הנ"ל- מיהם חפים מפשע?) ועל הפיכתו של צה"ל לצבא קלגסים כובש ואכזרי ועדיין אתם מצליחים לצאת נאורים אינטיליגנטים וחכמים ובעיקר ביקורתיים- עיין ערך אורי אבנרי, גדעון לוי ויוסי ביילין המפגינים עמדות הזויות ומנותקות מכל מציאות. הייתי ממליצה לך לקרוא את מאמרו הנפלא של פרופ' חיים הררי "מבט מעין הסערה" הוא לא איש רוח, משפטן או איש מדע המדינה אולם איש עדיין לא היטיב להבין ממנו טרור מהו ואיך צריך להתמודד עימו

יש רק עובדה אחת מדויקת במאמרך שאתה העלית כאשר כתבת " כי אם שאלות על דמותה של החברה ועל הפקרתה את מיטב אזרחיה, המשלמים את מחיר כישלון האליטות בהנהגת המדינה." להזכירך האליטות זה הסמול, הם הפקירו את מיטב אזרחיה, הם הפקירו את חיילי צה"ל הם הפקירו את מדינת ישראל לאש האויב. כל שאר השאלות עובדות שלך מהוות סיכום מאמרים שהופיעו בשבועות האחרונים פה ובמקומות אחרים ואין בהם חדש וגם העובדות לא בדיוק מדויקות. בהחלט יש קונצפט מדיני סמולני שבו ישראל נותנת הערבים לוקחים. תושבי המדינה והצפון וכמובן הממשלה והצבא ידעו שלחיזבאללה לפחות 12000 קטיושות וגם טילים ארוכי טווח ושהם מתבצרים ומצוידים בכל טוב בכספי הנפט האיראני. זה שהממשלות ב 6 השנים האחרונות העדיפו לטפל בחלוצים ולא בזיבלונים אכן בעיה שלנו. אכן המחיר למלחמה היה גבוה בהרבה ממה שהיה צריך להיות לו רק זרקנו את קונצפצית הסמול על מוסר המלחמה וטוהר הנשק לפח הזבל. לו כך קרה היינו משמידים את הזיבלונים על טיליהם. במקום לדאוג לפליטים שלהם היית צריך לדרוש במלחמה כמו במלחמה. כל העולם מדבר גבוהה גבוהה על מוסר חפים מפשע, אבל כשזה נוגע להם הדיבורים מושלכים לזבל ואת המלחמה כולם פרט לנו עושים כמו שעושים מלחמה בלי לדאוג לחפים מפשע של האויב. איפה היית כשבניגוד לחוקים הבינלאומיים עשו טרנספר לאלפי צד"לניקים ומשפחותיהם? איך לא שמעת על הזנחת העורף והמקלטים, כל הזמן דיברו על כך במשך המלחמה. איפה היית לפני המלחמה? כל השאר סתם חזרות על חוכמה שבדיעבד. לידיעתך בפורומים פה נידונו דברים והוצעו הצעות ברמה גבוהה בהרבה ממה שדיונים ציבוריים ארקדמיה יכולים להציע. סלח לי, אבל האקדמיה הישראלית פושטת היד כבר מזמן פשטה את הרגל, אין לה מה להציע לעם. ואם תרצה לדעת למה, אז סמול+סמוך+חבר מביא חבר, הם המתכון לאסון שבא עלינו ולאפסותה של האליטה בישראל שכוללת גם את האקדמיה.

בתחילת המלחמה אומנם היינו מאוחדים, אך ע"פ הגדרתו של מוסוליני (שהגדיר עם כחטיבת בני אדם שלוחמים יחדיו). עדיף לנו להיות מפולגים, אך לא לאבד את הציווין הדמוקרטי.

ראשית, אני מצפה ממי שמתיימר לייצג "פטריוטיזם לאומי" לדעת לכתוב בעברית נכונה. יש לכתוב "שמאל" ולא "סמול.". שנית, הטיעון המרכזי במאמרי היה כי וויכוחים בעורף בריאים הן לדמוקרטיה והן ליכולת ותוחלת של ניצחון צבאי. הניסיון שלך הוא להדביק לטיעון שלי תווית מפלגתית. אבל אין קשר בין תווית מפלגתית לבין הטיעון שלי. שלישית, הטיעון מבוסס על מחקר מדעי של מלחמות, חוק ודמוקרטיות בעת המודרנית. השאלה אם אתה אוהב או לא את הממצאים היא לגיטימית אך לא רלוונטית לדיון עצמו. ואחרונה, אני רוכש כבוד לכל המגיבים ולכן איני מתכוון להיגרר לויכוח בו צד אחד מעניק "ציונים" לצד השני. זהו, יש לי דברים חשובים לחקור ולכתוב עליהם. יחי האקדמיה ויחי המחקר החופשי מדיעות קדומות. "ואף על פי כן, נוע תנוע." בברכה מלאה, גד ברזילי.

או היה לך פטור - בגלל דעותך הכשרות והנכונות?

שוב תגובה אישית שלך כלפי מגיב. מעולם לא התימרתי ליצג לא כלום. "פטריוטיזם לאומי" זו תווית שאתה הלבשת עלי באופן מאוד טיפוסי לסמול הנאור והמתנשא. ההטפלות שלך לבחירת הכתיב שלי "סמול" מראה על קטנוניות כמו גם הודאה באשמה על משהו שאפילו לא האשמתי אותך בו ישירות. אולי אתה לא, אבל אני כן מבדיל בין שמאל (שאיתו אין לי שום בעיה) לבין סמול.כדאי שתעין בשיח העכשווי ותלמד את ההבדל. אני מקווה שאין לך התנגדות לעקרון ה "מכל מלמדי השכלתי". לא זכור לי שתקפתי את הרעיון שאפשר, צריך וראוי לנהל ויכוח בשעת המלחמה, ךהיפך. גם לא זכור לי שהלבשתי עליך תוית מפלגתית. זה לא מופיע בשום תגובה אצלי. אני הסתפקתי בהצגת מופרכותן של טענותיך. כך שבלי קשר לשום מחקר כזה או אחר ותוצאותיו אתה מתפרץ לדלת פתוחה בהאשמות שווא. האשמות השווא שלך, אותי וגם 2 תגובותיך הקודמות למגיבים שונים הגדושות בהיטפלות אישית, אינן תואמות את הצהרתך "אני רוכש כבוד לכל המגיבים ולכן איני מתכוון להיגרר לויכוח בו צד אחד מעניק "ציונים" לצד השני.". מילא הכבוד, אבל למה אתה מסתפק בחלוקת ציונים והאשמות שוא מרביתן כלל לא רלבנטיות לתגובות המגיבים כולל שלי. לידיעתך, סמולניות לא הולכת ביד עם "מחקר החופשי מדיעות קדומות". כך שלא נראה שיש קשר המציאות לבין יומרתך ב, "יחי האקדמיה ויחי המחקר החופשי מדיעות קדומות. "ואף על פי כן, נוע תנוע." לכן ולאור תגובותיך הקודמות נטולות העינייניות לא נראה לי שאוביקטיביות במחקר זה הצד החזק שלך. ולידיעתך, בכל מחקר, אוביקטיביות חסרת פניות היא הגורם החשוב ביותר להתקרבות לאמת המדעית. תבורך גם אתה. לאו

מן הראוי שמי שמצפה מאחרים לדעת לכתוב עברית נכונה ישתמש ב "רוחש" כבוד, ולא "רוכש" כבוד כפי שכתבת. מי שרוכש כבוד הכבוד בורח ממנו גם אם הוא פרופסור באוני' ת"א ווושינגטון.

אני אמנם נהנה מן הויכוח הווירטואלי, הגם שטענותיך אינן מבוססות על ידע אלא על סטריאוטיפים לגבי "שמאל" ולגבי אקדמיה. אתה מאשים אותי בהיעדר אובייקטיביות מדעית, כדבריך, וזאת לאור ההנחה כי כל עמדה הנוגדת לשלך היא חסרת בסיס ראוי. ואחרונה, אין בין עבודתי המדעית ובין חיפוש אחר כבוד, במובן בו אתה טוען, ולא כלום. אבל זהו, איני מתכוון יותר לענות. חבל לבזבז הזמן על ניסיון שווא לגאול אותך מנטיית הדיעות הקדומות וההשמצות. רוב בריאות ואושר, גד ברזילי.

יישר כוח לפרופ' ברזילי שהחסיר מזמנו האקדמי החשוב לו ולנו כדי להיות מעורב בשיח הציבורי הפתוח לכל. אבל דומני כי שוב הדגים רוב ציבור המגיבים בYNET את אחת הבעיות הקשות בפניה אנו ניצבות - גם בורות [כגון זו המייחסת את האליטה הנוכחית, שהיא כבר שנים רבות אינה בשמאל , לשמאל] , אך בעיקר כזו המשולבת עם חוסר סובלנות מוחלט, ועיקר העיקרים הוא שלמרות שחוסר הסובלנות מדגיש דווקא את המרירות והאכזבה מהשלטון החסר איכפתיות והציני לחלוטין בגישתו אליהם - הציבור, הם דווקא מגינים בחרוף נפש על שלטון זה מפני בחינה, ניתוח שאלת שאלות וכו'. תודה על המאמר פרופ' ברזילי. למען הגילוי הנאות - גם אני הייתי סטודנטית של פרופ' ברזילי, ומצאתי בו את אחד המורים החשובים ביותר, גם כאשר התוכחתי עימו ודעותינו היו סותרות.

הלבשת עלי תוית ומראש הנחת שטענותי אינן מבוססות על ידע אלא על סטריאוטיפים ולכן התחמקת מהן בהאשמות שווא, שהן טכניקה בולשביקית ידועה. אני לא מבין על סמך איזה בסיס מוצק הגעת למסקנה הגורפת ש, "לאור ההנחה כי כל עמדה הנוגדת לשלך היא חסרת בסיס ראוי. ", לא הגזמנו קצת? בקשר לכבוד , זו היתה הבעת ליגלוג על העברית ה"משובחת" שלך כשנזפת בידיים לא בדיוק נקיות על העברית שלי . בעיה שלך שלקחת את זה קשה. חוש הומור מעולם לא הזיק לאף אחד גם אם הצחוק על חשבונו. על שאר האשמות חסרות הבסיס אחזור רק שהפוסל במומו פוסל. תודה על איחוליך, מי יתן ויבואו גם עלי וגם עליך, העיקר הבריאות. תודה שהגבת, הגם שמן הראוי שתהיה קצת יותר יסודי ומבוסס בחומר כיאה וכיאות למעמדך האקדמי. לאו