כל הויכוחים הם בין מוסדות חלולים שאין בהם דבר. המשטרה לא מטפלת בפשיעה. כאשר סוף סוף נתפש עבריין הפריקליטות ממהרת לעשות איתו עסקת טיעון כדי למנוע מעצמם עבודה או בגלל שיש "בעיה עם הראיות". ואפילו אם המשטרה תפסה רוצח כאשר יש 100 עדים לרצח ושמתוכם 30 תובעים מהפרקליטות והשאר שופטים מכהנים הרוצח יקבל מקסימום שנתיים מאסר. הסחבת בבתי המשפט בלתי נסבלת. אין עונשי מינימום. אף אחד לא מבין שהאזרח הרגיל (זה שמאכיל את כל הפרזיטים) זקוק להגנה מהפשע. לא להגנה מהשלטון אלא מהפשע ! הגוף היחיד שמתפקד זה הבג"ץ. אבל מה עושה הבג"ץ ? 1. מונע מהצבא להלחם בטרור. 2. מונע מהמשטרה להלחם בפשיעה. 3. לא מורה לשופטים להגן על האזרח בעזרת עונשי מאסר ארוכים. בקיצור בג"ץ הורס את המדינה. ועכשיו בא פרידמן לעשות סדר בבית ז... -אבל לא נותנים לא בגלל שהוא פוגע "בדמוקרטיה". איזה דמוקרטיה ? איך תלמדו ילדה בת 4 שסבה אנס אותה (ולא ישב יום בכלא) על "דמוקרטיה" ? מה תגידו לה ? שיש לה זכות לבחור ולהיבחר אבל לא ניתן להגן עליה מהפדופיל הנבלה ?

אבל אם "סתם" תעשה את עבודתך נאמנה אתה שייך למיץ של הזבל. המשטרה לא תנקוף אצבע אם יאנסו (חס וחלילה) את בתך.הפרקליטות תעשה לאנס עסקת טעון שבה יקבל 50 שעות שירות בקהילה. כאשר האנס יערער לעליון, העליון יזכה אותו זיכוי מוחלט בשם "חרויות האזרח". אם אתה רוצה להתקדם קצת בחיים תהיה עבריין. ככל שתהיה עבריין יותר כבד כך יגדלו הזכויות שבית המשפט נותן לך. בשם "כבוד האדם" ו "זכויות האזרח" תוכל לעשות ככל העולה על רוחך. אולי אפילו תקבל חיבוק חם מאהרון ברק (כמו הנשיא קצב) !

או שבנך יהרג בשכם בגלל שאסור לעשות "נוהל שכן". אתה בכלל חי לפני 300 שנה. הבעיה אינה "השלטון". הבעיה היא הפשע והטרור. אני אזרח שומר חוק. "השלטון" לא פוגע בי בכלל. מי שפוגע בי הם העבריינים שפורצים לי לאוטו או לדירה. מי שפוגע בי הם הקאסמים שעוד מעט יפלו לי על הראש. הבג"ץ צריך לדאוג לי ! לא לפושעים וטרוריסטים. ואם הבג"ץ לא יכול או לא רוצה אז לפחות שישתוק. שישבו במגדל השן השמאלני שלהם,יקבלו משכורות עתק ושלא יפריעו !. מצידי כולם יכולים ללכת ל"מחסום ווטש" ושיעזבו אותי בשקט.

מוסר לידי רוב מ120 (מושחטים הכוונה לרוב ולא ל120) את את עתידו ללא תנאי . חובה על איזה שהוא גורם להגן עליו. וזהו בית המשפט.מוטב כך מאשר גורם אחר כל המנסחים הנפלאים של הרוב המושחט המדבר פוליטקלי קורקט לא יעזרו לנו.שימו לב העושר זורם לכוון אחד.העניים נהיים יותר עניים מחינוך גורעים . הבריאות מקופחת, על מדינת רווחה צוחקים.את התיירות הורסים.אכיפה להגנת האזרח אין מה לדבר. רק המקורבים חיים ,כנראה צריך כאן איזה זעזוע אמיתי.

ברזילי אפילו לא יושב בוושינטון הבירה, אלא במדינת וושינגטון בצפון מערב ארה"ב. ומה שרואים משם בטח לא רואים מכאן...

מי חושב שפסק דין של בג"צ ראוי לרוב מיוחס יותר?!

בעוד שבג"צ ממהר לכנס 3 או 9 שופטים לכל שטות שהוא חפץ להביע דעתו עליה מהיום למחר?! ונמאס כבר מכול העמותות שמרימים לבג"צ להנחתה כל עניין שבא להם ל"פסוק" בו. זכות עמידה עאלק! שומעת בייניש?! שיחוקק "חוק קדימות" - לא יקבל בג"צ תיקים חדשים לפני שינתנו פסקי דין בכל התיקים הפתוחים! ואז הם יאלצו לענות לבוזגלו לפני שיוכלו לאוץ למוחמד. בעצם, זה לא יעזור, הם בטח יבטלו את החוק...

בג"צ לא אומר למחבלים להתאבד ובטח שלא רוצה את מוות חיילינו, אבל מה אתה היית אומר אדון יקר, אם כל קצין צה"ל שהיה טס לחו"ל היה נחקר בקשר לפעילותו בצה"ל על מנת לבדוק אם הוא פושע מלחמה?! ואם הוא היה קרבי אז הוא היה נעצר בעוון פשעי מלחמה נגד הפלסטינים. אז שוב היית בוכה, למה הממשלה לא עושה מספיק ולמה כמות המתגייסים יורדת ולמה לא דואגים לחיילינו! ולא, זה לא סיטואציה שרחוקה מהאמת! כבר היו ניסיונות כאלו! אז כן עדיף שחיילים יסכנו את עצמם בלי נוהל שכן מאשר שכל חיילי צה"ל לא יורשו לעזוב את מדינת ישראל אפילו לא בשביל סחר עם זרים כי הם יחשדו מייד בפעילות שמוגדרת מבחינת החוק הבינלאומי כ"פשע מלחמה"! אם אתה לא אוהב את זה, לך תנאם באו"ם! אבל אל תהרוס את הגוף היחידי שעדיין מגן על האזרחים מפני ההתבהמות של הח"כים, שסביר להניח לך היה חלק בבחירתם! ואם זה מעניין אותך, אז גם אני בעד נוהל שכן, אבל לא תמיד אפשר לאכל את העוגה ולהשאיר אותה שלמה - ואם זה לא מוצא חן בעיני מישהו אז הוא מוזמן לעזוב לשוויץ! שם הוא לא יתקל בבעיות כאלו!

שלום גדי מאמר מעניין שאני בהחלט יכול להזדהות איתו. אם תוכל לחזור אלי בכתובתי yakistern@gmail.com

האם אשכנזים חסינים בפני הטפשות? האם חילונים חפים מכל בורות? האם מהנדסים אינם לוקים לעתים בשכלם? ואה, כן, אתה גם נכד למייסדי קיבוץ - האם רפתנים ולולנים אינם חשופים למחלת הפה והטלפיים? וכבן אדם (שכחת לציין שאתה גם כזה, בין שאר מעלותיך) - האם חסין אתה בפני דלקת קרום המוח? שלך, בכבוד לא רב - גדעון: אשכנזי(נשוי לעירקית), חילוני (מאמין), גיס של מהנדס (גם הוא עירקי), ובן - לא נכד! - למייסדי קיבוץ (רומנים חסרי בושה, אגב).

הצעת החוק של פרופ` פרידמן, חתן פרס ישראל למשפט ושר המשפטים, תחזק את הפרדת הרשויות בישראל, תיצור איזון בין בית המחוקים ובין בית המשפט, כמו שמקובל במדינות העולם הדמוקרטיות המתוקנות, ובכך תחזק את הדמוקרטיה ומערכת המשפט בישראל. בג''צ פועל כיום על פי תפיסתו המשפטית של אהרון ברק. בכדי להבין לעומק את הסכנה החמורה לדמוקרטיה בתפיסה משפטית זו כדאי לקרוא את שלושת המאמרים הבאים: דבריו של משה לנדוי, נשיא בית המשפט העליון בדימוס, לגבי תפיסתו המשפטית של אהרון ברק, וכן את מאמרו של שופט אמריקאי בכיר, ריצ'רד פוזנר, לגבי תפיסתו המשפטית של אהרון ברק, וכן את מאמרו של רוברט בּוֹרק, מבכירי המשפטנים בארה"ב, לגבי תפיסתו המשפטית של אהרון ברק, בקישורים הבאים: http://www.global-report.co.il/eb/?l=he&a=29779 http://www.shalemcenter.org.il/media/?did=64&aid=2cebedd70332e20f1adca1cd1c99e209 http://www.omedia.co.il/Show_Article.asp?DynamicContentID=2836&MenuID=736&ThreadID=1014018

מתי תלמד? כנראה אף פעם. את מי מעניין שבעיניך הוא מורה דגול מר טוכאס לייקר ולמה זה רלבנטי?

בגלל נפולת סמולנית כמוך המוציאה את דיבתנו רעה מאשימים את קציני צה"ל בפשעי מלחמה. כשברית נאטו הפציצה את בלגרד ובנותיה מה שהרבה יותר חמור מנוהל שכן אף אחד לא הואשם בפשעי מלחמה.

אולי גד ברזילי רוצה להיות שופט עליון (או שילדיו יתמחו אצל אחד) ופשוט למד ממקרה גביזון מה צריך לעשות כדי להתקבל... (שלא לדבר על מה ניתן ללמוד ממה שעשתה בייניש כדי להתקבל....)

לא כתבתי כי בית המשפט העליון מרוסן בפסיקותיו. כתבתי וזו עובדה מדעית כי בית המשפט העליון אינו נוטה לפסול חוקים בשל תוכנם, וכי בהיבט ספציפי זה הוא מרוסן בהשוואה למספר בתי משפט במספר איזורים בעולם. עובדה. מצד שני, כפי שכתבתי תמיד, בית המשפט העליון נהג ברהבתנות כאשר הצהיר על "מהפכה חוקתית" וכאשר התיימר לקחת עלעצמו נושאים שאינם עניין לבתי משפט לעסוק בהם. ממילא, אין כל סתירה בין מה שכתבתי בעבר לבין מאמרי הקצרצר לעיתונות. ועוד נקודה- הרוב המכריע של פסיקות בג"ץ אינו בנוגע לפסילות חוקים. זוהי הבחנה חשובה במיוחד. תודה על התייחסויותיכם. בברכה, גדי ברזילי.

קולכם. מעניין, כששופט בית המשפט העליון אדמונד לוי פסק כי יש להגדיל פיצויים למתיישבי גוש קטיף, לא נשמע ציוץ על "אקטיביזם שיפוטי" וסמכויות שלקח לעצמו בית המשפט העליון. הצביעות של הימין נוסקת לשמיים שעה שמדובר בבית המשפט העליון. אתם הראשונים לרוץ אליו כדי לקבל סעד. אוי לנו ממשפטנים דמיקולו כמוך.

ראשית, נהניתי לקרוא את מאמרך. לגבי "עובדות מדעיות" - רצוי לעניות דעתי להימנע משימוש במונחים שלא מן העניין. עובדות מדעיות נמצא במדעי הטבע. שום דבר שקשור ל"מדעי" החברה ובכלל זה למשפטים, אינו בגדר "עובדה מדעית". המקסימום שניתן הוא לדבר על טענה בעלת תוקף חזק. בקיצור, הטיעונים שלך חזקים מספיק ואין צורך לשוות להם את מה שאינם: "עובדות מדעיות".

זאת הפעם הראשונה שנתקלתי במאמר רציני היורד לעומק הבעיות ואיננו מתלהם באהדתו לצד זה או אחר אך האם אין בחוקים המוצעים ע"י פרידמן בזה אחר זה, ללא דיון מעמיק ובמיוחד ללא נסיון לתאם עמדות עם בייניש סוג של "עליהום" על מערכת המשפט כולה? ודאי יש חלקים בהצעותיו הראויים לדיון ואף לתיקון אך האם היתה לנו הזדמנות לשמוע את דעותיה של בייניש? היא מנועה מלעשות זאת ויכולה להביע את דעותיה רק במעמדים מסויימים ולכן אנחנו שומעים רק צד אחד -את שר המשפטים ונראה כאלו הוא שולף עוד ועוד הצעות חוק שלא ניתנת הזדמנות נאותה למי שמבין את ההשלכות לעומקן, ולא רק לעתונאים, להסביר את התנגדותו. נראה לי שבייניש, שודאי היו גם לה תכניות כאשר קבלה את התפקיד, לא מצליחהאפילו להתחיל לעבוד בגלל ה"מלחמה" שנכפתה עליה מיד עם תחילת כהונתה. גם אם פרידמן צודק בחלק מרעיונותיו לא זאת הדרך לתיקון ושיפור. דרכו היא של "כך אני מאמין" וכך אני רוצה , נקודה!

היא השופטת, אם לא שמת לב, קיים העקרון של הפרדת הרשויות. אך דעתה נשמעת ועוד איך, בצורה פרועה למדי, על אף שאין מקום כלל להתערבותה, היא פועלת בפומבי ובהסתר, אצל מחוקקים ועוד. כמו ברק בעבר וזאת בדיוק חלק מן הבעיה. כל דיון בענייני חוקים,מקומו אך ורק ברשות המחוקקת ובציבוריות הישראלית, לא בבית המשפט. לכן, תתכבד נא בייניש ותעסוק בתוכניותיה במקום בלחוקק, או נכון יותר שתתחיל לעבוד על מה שהיא מקבלת את משכורתה, אם אינה מסוגלת לכך, נא הבייתה. ואפילו אבידה גדולה לא תהיה לבית המשפט. וערב טוב לך.