לק"י
אינני מרבה להגיב, למרות היותי מומחה בנושאים אלה, בעיקר משום שכתבות שכאלה ותגובות שכאלה אינן מעשירות את הידע שלנו, אלא להיפך, הופכות אותנו לבורים ועמי ארצות. רק כמה הערות לכותבת ולמגיבה:
א. כל עוד לא מבינים את ההבדל בין עמילנים לבטא-גלוקנים וכדומה, נמשיך לראות כתבות ארכאיות שכאלה. כנ"ל כאשר לא יודעים להבחין בין רכיבים ביוכימיים רבי חשיבות לבין "סתם" ויטמינים ומינרלים.
ב. בשנת 2010 לכתוב כך על השעורה זוהי הבורות במיטבה.
ג. ניתוח הרכב המזינים nutrients כפי שהוא מופיע כאן מתאים לכותבים משנות השישים של המאה הקודמת (זוכרים את הפרופסורים הנכבדים והאהובים אילני-פייגנבאום, גוגנהיים ואחרים?).
ד. הזכרת ספרו הנלעג של עינן והתייחסות אליו כאל "הלכה למשה מסיני" - גם היא מהווה עדות מאלפת לבורות עם תעודות.
ה. כל ההערות שלי לא נועדו להוכיח שאני יודע יותר, אלא בעיקר להזהיר קוראים יקרים שלא להתייחס למילה כתובה כאל "מדע" אלא כאל "דעות" חסרות ביסוס ועידכון מדעי ראוי.