גם אותי כאדם דתי.

אך טוב שיש מי שכותב מאמר כזה

כי אם כן אני רוצה להיות רפורמי.
נשמעים הרבה יותר מתירנים ונאורים

רב אמיתי הוא כזה שיודע פרגמטיזם מהו, ולשנות את ההלכה כשצריך בהתאם לרוח התקופה. הרבנים הרפורמיים עשו זאת, הרבנים האורתדוכסיים נרדמו בעמידה. קראו להם מהיום - "חכמי דת האורתדוכסיה" ולא רבנים. כך יעשה כל מי שהאמת והצדק נר לרגליו.

לא הכותב הנכבד יקבע מיהו רב. כל אדם יבחר לבד. כואב לו שנשבר להם המונופול. שיתמודדו.

איך אתה יודע שדווקא אתה צודק?

כי ככה לימדו אותך בבית? זאת לא סיבה מוצלחת במיוחד.

אולי הם צודקים והחבר הדימיוני המשותף שלך ושל הרפורמים מעדיף אותם? 

 

אבל בטוח שלא צריך לתקצב אף אחד מהם. דת ואמונה הם עניינים שבין אדם לעצמו, שהמאמינים יתקצבו את עצמם.

ואולי דוקא הרפורמים מבינים אותה יותר..
הקהילתיות שם בטוח טובה יותר מהאורתודוקסיה

יש שם כאלה שקשה להאמין שהקב"ה העניק להם תואר רב, והם גזענים, סכסכנים, אלימים ורועים רוחניים יקרא להם-בושה לעם ישראל

שמחתי לקרוא דעה שקולה והגיונית הרואה את המורכבות והגוון בעם ישראל היום והחיוב של עסוק ביהדות באשר הוא. לעניין התואר וגו'. התואר רב גם במגזר האורתודוכסי ניתן ע"י מגוון מוסדות מפוקחים ולא מפוקחים בעלי דרישות מגוונות של ידע וכוונים בהלכה. והדבר לא דומה למערכת ההשכלה הגבוהה הכפופה - פחות או יותר לכללים אחידים. העיקר הוא בתפקיד הרב בקהילה, והרב בזק נגע מעט בנושא. רבנים הגונים מכל הזרמים נותנים שירותים ראויים לבני עדתם. וכאן הגוון רב, מה שנדרש בקלויז חסיד קטן, שונה ממה שנדרש מרב צהר בשכונת קטמון, ממה שנדרש מרב קונסרווטיבי בישוב קהילתי או מרבה רפורמית בקיבוץ. אבל כולם נושאים בעול ההנהגה היהודית וכולם הוכשרו במגוון המוסדות לתפקידיהם ולכן כולם רבנים - זו המילה בעברית למנהיג של קהילה יהודית.

יותר ממה שאתה מתאר. גם בפוליטיקה בעד להחזיר שטחים (תמכת באוסלו!) וגם ביהדות, בעד להתקדם איתם, תכלס ממה שאני זוכר אין הרבה הבדל בינם לדעות שלך בהלכה.

ריכוזי החרדים במזרח אירופה ספגו את המכה האכזרית והזוועתית ביותר. ואילו ריכוזי הרפורמים בארצות הברית ובבריטניה לא נפגעו כלל?

אני לא חושב שאלוהים מעדיף רפורמים אבל הפנקסנים העלובים שתמיד יודעים להסביר את מעשי האל, שישתקו לשם שינוי.

ולכומר נוצרי לא קוראים "רב" אלא כומר - ולנזיר בודהיסטי גם לא קוראים "רב" - גם אם הוא מבין גדול בדת שלו.

הם אינם יודעים יהדות מהי - ומתיימרים ללמד אותה?

לפחות לא על חשבוני וחשבון משפחתי, משלמי המיסים במדינה הזאת.

הרב בזק,
מי שמך כבונה הסילבוס של מוסד הרבנות, מי נתן לך את המנדט והבעלות על האמונה היהודית, רבים מהרבנים האורתודוכסים בורים ועמי ארצות בכל הקשור לידע עולם. שקועים בעולם רבני ועוסקים , אובססיבית בסוגיות שפסו מן העולם. רבים מהם תקועים בעולם של ״שחור״ ואמונות תפילות , עסוקים מרבית הזמן בהפחדת קהל מאמינים תמים. האם נתת על זה את הדעת? אין אתה מכיר ומוקיר את עומק לימודם של הרבנים הרפורמים ןהקונסרבטיבים. כמו שנאמר, צא ולמד.

נשלח מהסלולארי שלי

גם בקרב החרדים והימנים הקיצונים יש "רבנים" העושים דברים שאין שום קשר בינם לבין יהדות. אנשי חב"ד למשל מתנהגים ממש כמו שבתאים ר"ל. חלק מהקהילות האלה מתנהגים כעכו"ם של ממש, יורקים, מקללים, משחיתים, ואף רוצחים בשם הדת היהודית. ולכל אלה יש רבנים שמגבים אותם. אלה ראויים לתואר רב ?

כפי שהרב בזק בודאי יודע, אין רשות מסמיכה ואין קריטריונים אוביקטיביים לתואר רב. כן, ישנם מבחנים של הרבנות, אבל אם זה התנאי לרבנות, הרי שאין אצל החרדים ולו רב אחד. הם אינם נבחנים בבחינות של הרבנות.

כפי שהרב בזק גם כן בודאי יודע, החרדים קוראים אחד לשני רב, גם אם לא עמד בשום בחינה, וגם אם יש לו עבודה אחרת ורק לומד קצת ומדי פעם. למעשה חרדי יצטרך לעבוד בפשיטת עורן של נבלות בשוק כדי שלא יקראו לו רב.

הרב בזק מכנה את ה-"שולחן ערוך" ספר הפסיקה המרכזי של עם ישראל. זו הטעיה. זהו ספר הפסיקה המרכזי של הזרם האורתודוקסי בלבד. אפילו כשכולם היו אורתודוקסים, לאשכנזים היו הסתיגויות. השולחן ערוך אינו ספר הפסיקה של הרפורמים, של הקונסרבטיבים, של החילונים ואפילו לא של המסורתיים. ישנה סברה שהתנועות המודרניות הן תגובה לדוגמטיות שמייצג השולחן ערוך.

ודבר אחרון, נאמר במסכת אבות "עשה לך רב". לא אתה תקבע לרפורמים מי הרב שלהם, אלא הם יקבעו לעצמם. ואם אחד מאותם אנשים שמכנים את עצמם "רב חילוני" יכול לאסוף מסביבו קהילה, גם הוא ראוי להיקרא רב, אפילו אם לא "מילא את כרסו ש"ס ופוסקים" (דימוי די נוראי...)

אני רואה בטור זה מאבק מאסף של הגישה המתנשאת של הרבנים. לפני חורבן בית שני היו הרבה זרמים ביהדות: פרושים, צדוקים, איסיים ועוד רבים אחרים. ההצגה שלהם כיום כאילו הפרושים היו הזרם המרכזי, וכל השאר כתות מתבדלות היא שקרית. הפלורליזם שלט, וגם הפתיחות לדעות אחרות ואפילו לגויים. בעת חורבן הבית היו כ-10% מתושבי האימפריה הרומית יהודים, רובם גרים או בני גרים. הסגירות הן לדעות שונים והן למתגירים נולדה בעקבות חורבן הבית, ועתה כשחזרנו לעצמאות מדינית, הגיע הזמן להשליך חלק זה ממורשתם של ריב"ז וחכמי יבנה.

אפשר לדרוש שעל מנת להקרא "רב" יהיה על אדם לעמוד בבחינות, ולהוכיח בקיאות בגמרא ובשולחן ערוך. הרבנות הראשית תוכל להגדיר את תוכן הבחינות ולבצע אותן.

האם אז תסכים לאדם, גבר או אשה, שעמד בהצלחה בבחינה, להקרא "רב"?

כדתי (אורתודוקסי), אני מכיר את השטיקים שאותם אתה לא כותב בכתבה. ואלו שהציבור הדתי עצמו קורא לכל זב חוטם רב. ולא רק זו, גם אלו שאכן עברו את הבחינות, כשהם אומרים דברים אומללים וגורמים לחילול שם שמים עצום, אתה עדיין תכנה אותם רבנים. רוצה לומר- התואר ״רב״ הוא פרוץ לגמרי כמו התואר ״דתי״. ולאף אחד אין מונופול על החכמה / תורה / הגיון בריא. גם לא לרב בזק

נשלח מהסלולארי שלי

רב הוא מורה ומנהיג. בתור שכזה הוא חייב להיות מקובל על הקהילה שמסמיכה אותו עליה. מי שמקשיב לרב אלישיב (גם אם אינו אומר כלום, ממעמקי ביה"ח שערי צדק), רשאי לכנות אותו רב, ואיני חושבת שלפני כן יציב לפתחו מבחן על שו"ע או כל ספר אחר. הרבנים הרפורמים מוסמכים ע"י קהילתם, אותה הם מנהיגים. מי שאינו מעוניין בהם - שיבקש לו רב אחר. זו זכותו המלאה. קהילתם של הרבנים הרפורמים אינה מעוניינת בפוסקי הלכה, ולכן אין סיבה שרבניה ידעו את השו"ע כולו בע"פ, או אפילו את חציו. זה פשוט לא רלוונטי להם או לקהילתם. קהילותיהם של הרבנים הרפורמים דורשות מהם להנחות אותן בחייהם היהודיים, ולכן מכשירות אותם בהתאם. הן דורשות מהם להיות מעורים בתרבות העולם ובמחקר מדעי היהדות, ולכן מכשירות אותם בהתאם. הן דורשות מהם להיות מחנכים ומורים, ולכן מכשירות אותם בהתאם. וכו' וכו'.
אגב, רבנים ורבות רפורמיים עובדים לא פחות ממך - הם מנהיגים את קהילותיהם, מלווים את אנשיהם בכל דרכי חייהם (מן הלידה במזל טוב ועד המוות, לא עלינו).

נשלח מהסלולארי שלי

האורטודוכסים, זרם זניח וקטן ביהדות משום מה קיבל "בעלות" על היהדות, הם יקבעו מיהו יהודי, מי יקרא רב אם מותר או אסור לפתוח מטריה בשבת.זו הייתה טעות של הרוב בציבור היהודי, טעות שאפשר וחשוב לתקן.
כמו שניתן לטעון שהרפורמים לקחו את היהדות רחוק מידי אפשר גם לטעון באותו קלות שהאורטודוכסים תקעו את היהדות עמוק מידי בעבר.
הגיע הזמן שהמדינה בכלל תפסיק לתקצב או לשלם לרבנים, זה לא מקצוע, אם יש קהילה שרוצה לשאת את עלותו של הרב ולשלם לו בבקשה שתתכבד ותשלם לאותו אדם תמיכה מהקהילה, אבל במדינת ישראל הושרשה תרבות של בטלנים, רבנים עושקי ציבור.
אם אני רוצה לקבל שרותים מ"רב רפורמי" או "רב אורטודוכסי" ארשם לקהילה כזוף אשלם מס חבר או כול סוג תשלום אחר ואקבל את השרות

בעצם המילה "אמונה" מסתתר העובדה שאין פה עניין של מה נכון ומה לא נכון. על פי איזה צו אלהי מחליטה המדינה שהזרם האורטודוקסי הוא הוא היהדות האמיתית? לצערי, התשובה היא צו האינטרסים הפוליטיים.

הרפורמים המציאו לאחרונה את המלה "רבה" ככינוי למנהיג דתי ממין נקבה.

 

מאחר שהרפורמים דוגלים ללא ספק בשוויון מלא בין המינים - מוצע בזה לקרוא גם למנהיגיהם הזכרים בשם "רבה" ("רבות" ברבים), וכך ייווצר בידול בינם ובין הרבנים האורתודוקסים ושלום על ישראל.