תאוריות ניתן לפתח ללא סוף. יש להבחין בין עיקר לטפל.

בתכלס, לא הבנתי מהכתבה הזאת מה המחבר "מצא" בתנ"ך ועל מה הוא מסתמך.
הכול דיבורים מסביב.

ביל בולי
ביצים

איך אנשים משתנים(ונראה לי שאתה לא צריך לנתח את מה שכתבתי כדי להבין מה התכוונתי )

על פי הכתבה, לא נראה שיש בספר טענה חדשה. אבל זה עוד זוג משקפיים להביט על התנך, כשחלק ניכר מהמרכיבים של התיזה מוכרים מאוד בהיסטוריוגרפיה הפרשנית. ההנאה והתועלת מהספר מופקת רק על ידי שימוש בזוגות רבים ככל האפשר של משקפיים - התנך כספרות, התנך כפוליטיקה, התנך כספר חינוך יוצא מן הכלל, התנך כמשחק רמזים לארכיאולוגים... ועוד. התנך כביסטוריוגרפיה - טענת הספר - אלה המשקפיים המוכרות ביותר, ולכן לא הבנתי מה חדש. ולהוציא את התנך מהקשר פרשני והשוואתי למקורות אחרים - זו ממש החמצה.

לא קראתי את הספר. אבל כשאני קורא *כל* כותב שמבטל בהינף קולמוס אלפי חוקרים רציניים ומעמיקים - אני חושד. מה לעשות - קצת קרימינולוגיה.
ניקח למשל את פרשת המבול ותיבת נח: האם המבול היה 40 יום, או 150 יום? או שהכותב (של התנ"ך - אגב - איך אדם דתי מאמין שלתנ"ך יש "כותב" אנושי??). ואיך זה שסיפור המבול והתיבה מופיע כמעט בדיוק בגרסאות שונות במסופוטמיה?

"לפני 3000 שנה": *כל* התנ"ך נכתב לפני 3000 שנה - ב-1000 לפני הספירה? גם התיאורים של, למשל, חורבן ירושלים ע"י הבבלים לפני 2600 שנה? כלומר, בידי בני התקופה היה כבר תיאור מדויק של החורבן - ועדיין הם מרדו בבבל???

ולפני 3000 שנה נזכר המלך כורש (שחי לפני כ-2550 שנה) בשמו המדויק והוכתר בתואר "משיח ה' " (ישעיה מ"ה)??? וואללה- ממש משכנע.

מעדיף לעלות על מוקש נגד טנקים ולא עליה.

הספרים שלא נכנסו לתנ"ך. יהיה מאוד מעניין לשמוע את התובנות על סמך אותם ספרים... שהרי יותר ויותר מגלים היום , כמה מהתיאורים בתנ"ך דווקא היו יותר אמיתיים ועם יותר ראיות בשטח מאשר האמינו.

שטויות. חבל שאין ביכולתי לפגוש את הסופר כדי להוכיח לו את זה. הוא בכלל לא בכיוון אפילו. שטויות.

הכותב טוען בצדק שכאשר קוראים טקסט אחרי אלפי שנים מבינים אותו אחרת.
אבל,
הכותב מניח שבעת כתיבת הטקסט, היה לכותב את כל המידע, והמידע הזה היה אמין ולא סוביקטיבי: מידע זמן אמת לא מעובד (הכותב הסביר בעצמו שצריך להמנע מלשמוע סקירה מדובר כל שהוא...).
הוא מוסיף שהיה כותב יחיד.
ברור מכך שהכותב מתאר הסטוריה של אלפי שנים והמידע שהיה לו הוא מעובד, סוביקטיבי ומשרת נרטיבים של דורות קודמים

רוב החוקרים נעים בין 2500 שנה ל 2700 שנה.

החושבים שפיענחו את סודות היקום.

שינסה את זה על הקוראן או הברית החדשה נראה לאיזה אמת הוא יגיע

שלום
אם אתה כזה אנליסט וחכם ואחלה חוקר ווווווווווווו
תסביר איך הDNA שכולנו מבינים ברמה כזו ואחרת הוא בסיס ההויה
5-ה
6-ו
10-י
5-ה

נו איזה הסבר יש לך?

אחלה יום

אבל תסביר לי למה אתה חושב שהפירושים שלך יותר טובים?
שמעת פעם על דבר שנקרא תורה שבע"פ?
איך אתה יכול לפרש משהו שאין לך מושג מזה?
ובא נודה על האמת בקצת צניעות, כנראה אין לך מושג ירוק
אמשיל לך משל: מישהו שלא מבין דבר וחצי דבר בחשמל ומתמתיקה מנסה לפרש את משוואות מקסוול בעזרת שפת הסימנים בה הוא ממומחה
כמה קרדיט תתן לו? הוא 'גילה' שמקסוול היה פסיכופט והסימנים שכתב מעידים על מחלת נפש שהוא ניסה להסתיר
מצחיק נכון? זה מה שעשית עם התורה בערך ......

1. שיטת ניתוח הטקסט שהוא פיתח, ה-SCAN היא שנויה מאוד במחלוקת. יש מחקרים שמראים שאפשר לרמות אותה, והיא הרבה יותר נתונה לפירוש המתרגם של הטקסט מאשר לאותנטיות. עד כדי כך שיש כאלו שקראו לה "זבל פסאודו מדעי".

2. אבינועם ספיר הוא אדם דתי חובש כיפה(נחמד ששמו תמונה שמסתירה את העובדה הזאת), ככה כול הטיות שהוא חושב שאין לו להצדקת אמינות התורה, יש לו, ובריבוע.

שילוב 2 הסעיפים הנ"ל, לצערי פוסל את הכתוב.

ברור שיש כאן כתבה שהיא בגדר שיווק. אולם כאדם שעוסק בתנ"ך אני לא רואה את הבעיה עם הרבנים. בנוסף, ההבדלים בין ספר בראשית למשל לספר עזרא ונחמיה הם כל כך גדולים שברור שלא מדובר באותו כותב.