העליון: גירושין מתעכבים, בינתיים הבעל ישלם
עד השלמת ההליכים בין בני זוג נקבע שהגבר ישלם לאשתו מזונות זמניים. בקשותיו להקטין את הסכום בשל מצבו הכלכלי נדחו בבתי המשפט שוב ושוב
מתי מתערבים בתי המשפט בפסיקת מזונות אישה זמניים? מקרה שהגיע לאחרונה עד לבית המשפט העליון עורר את השאלה, שעלולה להיות קריטית על רקע הימשכות ההליכים המשפטיים. בעוד המחוזי הגדיל משמעותית את הסכום שמשולם לאישה, העליון דחה את בקשת הבעל לבחון את הנושא, ובינתיים הוא ממשיך לשלם.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- נתפס עם חצי קילו קנאביס – וההרשעה בוטלה
- הצהרת שאתה יהודי? שלם מזונות כמו יהודי
- כחצי מיליון ש' לאישה שילדה עובר מת בשיבא
- מטופל תקף אח בביה"ח. הפיצוי: 105 אלף ש'
בני הזוג לשעבר חיים בנפרד מאז יולי 2015. במסגרת הליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב הגישו האישה ושני הילדים המשותפים בקשה לפסיקת מזונות זמניים של 24,950 שקלים בחודש. בתחילת השנה קיבל ביהמ"ש את הבקשה באופן חלקי, פסק מזונות ילדים גבוהים ועוד 2,200 שקל השלמת מזונות אישה.
בית המשפט סבר כי בשלב זה לא ניתן לקבוע בוודאות כמה מכניסה האישה, ואם הכנסותיה מספיקות לכיסוי כל צרכיה. מנגד נקבע כי לאב הכנסות חודשיות בסכום של כ-17,500 שקל, כשרוב הסכום "פנוי", שכן הוא מתגורר אצל אמו. התיק נקבע להוכחות ביולי 2016.
אלא שלפני כחודש קיבל בית המשפט המחוזי באופן חלקי בקשה נוספת של האישה והגדיל את מזונות האישה (המשולמים כל עוד לא הגירושים לא רשמיים) ל-4,400 שקל לחודש. השופט יהושע גייפמן סבר כי ביהמ"ש למשפחה שגה כשקבע כי רמת החיים של בני הזוג הייתה "בינונית", והתרשם שרמת חייהם הייתה גבוהה יותר. הוא התחשב בכך שהאם נושאת במחצית תשלום המשכנתה על דירה משותפת ופסק כי בחישוב המזונות יש להתחשב גם בנכסים של הבעל, ולא רק בהכנסתו החודשית.
על החלטה זו הגיש הבעל בקשת רשות ערעור לעליון, וטען שההחלטה פוגעת בזכותו לקיום בכבוד. בנוסף, טען, הנסיבות השתנו שכן הוא עזב את בית אמו וכעת הוא משלם שכר דירה חודשי של 3,700 שקל.
לא חורג מעניינם
אבל השופט עוזי פוגלמן פסק שטענות הבעל מתמקדות בקביעות עובדתיות לגבי הכנסות והוצאות, ואינן מעלות שאלה החורגת מעניינם הישיר של הצדדים. לפיכך, הערעור נדחה. משמעות ההחלטה היא שהבעל ימשיך לשלם מזונות אישה גבוהים ככל שיימשך הסכסוך המשפטי בינו לבין פרודתו.
הבעיה העולה מפסק הדין היא שישנם לא מעט מקרים שבהם פסיקת המזונות פותחת פתח למניפולציות מצד האישה, שלא תמהר לצאת לעבוד, וודאי לא להתגרש, שהרי למעט מקרים חריגים, הבעל חייב במזונותיה רק כל עוד הם נשואים.
בעיה נוספת העולה מהמקרה הנוכחי היא ההתערבות החריגה של בית המשפט המחוזי בקביעות העובדתיות של בית המשפט למשפחה. הכלל הוא כי ערכאת ערעור אינה נדרשת לטענות עובדתיות. במקרה הזה, שופט המחוזי גייפמן כן התערב בסוגיית רמת החיים של בני הזוג, וזה מה שהוביל אותו להכפיל את דמי המזונות. העליון פטר את עצמו מלדון בנושא, ובינתיים הבעל מוצא את עצמו משלם מעבר ליכולתו פרק זמן לא מבוטל.
כאן עולה השאלה: מה יקרה אם לבסוף עמדת הבעל תתקבל והמזונות הסופיים יעמדו על סכום נמוך יותר? ובכן, במקרה כזה תקום לבעל זכות קיזוז עתידית. שימו לב: זכות זו קיימת רק כשמדובר במזונות אישה, להבדיל ממזונות קטינים.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המבקש: לא צוין
- ב"כ המשיבים: עו"ד צוריאל בובליל
- עו"ד לורית גרון גלבוע עוסקת בדיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
אילוסטרציה
צילום: shutterstock
מומלצים
