ניתוח תיק זדורוב: "בדקנו כל קצה חוט"
בדיון על רצח תאיר ראדה במסגרת כנס מדע וטכנולוגיה במרכז הבינתחומי, טען עו"ד אביגדור פלדמן: "כל החקירה התמקדה בלהביא את זדורוב להודות". נציג הפרקליטות: "המשטרה לא ננעלה על דבר אחד"
כמעט 13 שנה לאחר רצח תאיר ראדה נראה שהפרשה מסרבת לדעוך, והעניין בה רק גובר עם השנים. היום (ב') נערך פאנל בנושא הרצח והרשעתו של רומן זדורוב. הנושא עלה במסגרת כנס מדע, טכנולוגיה ומשפט בבית ספר למשפטים על שם הארי רדזינר במרכז הבינתחומי הרצליה, בהנחייתה של ד"ר ליעד מודריק.
עו"ד אביגדור פלדמן, שייצג את זדורוב בעבר, אמר כי למשטרה לא היו שום ראיות פורנזיות נגדו: "אין ספק שפרשת זדורוב מפנה זרקור אל חולשות מהותיות של החקירה המשטרתית. המחשבה שההודאה היא הראייה החשובה ביותר ולא הראיות הפורנזיות. זדורוב הוא מקרה מצוין להדגים זאת. הרצח התבצע בחדר קטן מאוד, הוא אלים מאוד ולכן יש בחדר דם, שיער וחלקים מהבגדים.
"המשטרה אוספת את הדברים הללו ומתברר שבאותו החדר אין שמץ ראיה פורנזית לכך שזדורוב היה שם. במצב המחקר הפורנזי היום, לא ייתכן שבאירוע כזה עם אלימות והתנגשות ושטפי דם לא יישאר חלקיק פורנזי של המבצע או על המבצע משהו פורנזי של הקרבן. כאן כלום. לכן כל החקירה של זדורוב מתמקדת בדבר אחד - איך להביא אותו להודות. המשטרה מאוד יצירתית ועושה שימוש תחבולני בראיות פורנזיות. אמרו לזדורוב שקר - 'נמצא דם של הילדה על כלי העבודה שלך".
פלדמן הוסיף: "זדורוב אומר זאת למדובב והמדובב אומר לו: 'אבוד לך, תמצא דרך איך לצאת מהסיפור הזה'. להבנתנו אומר לו המדובב שיש דרך שייצא לא עם מאסר עולם אלא עונש מופחת. המדובב אומר לזדורוב: "תספר שהילדה הרגיזה אותך ואז עשית משהו לאחר שירדה עליך חשיכה" (כלומר מתוך כעס גדול. ג"מ). וכך הוא מספר לחוקרים. כל הפרטים שמסר זדורוב אין בהם פרט אחד אפילו שלא היה ידוע למשטרה".
בניגוד לעמדת פלדמן, עו"ד איתמר גלדפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, טען כי המשטרה בדקה כל קצה חוט בפרשה: "במקרה של זדרוב ניסינו להפוך הלכה על טביעות נעליים. השופט דנציגר, שזיכה את זדורוב, נשאר בעמדתו לא רצה לתת כל משקל לטביעת הנעל, ושופט נוסף לא נדרש לסוגייה. אזכיר שחוות הדעת מטעם ההגנה בנושא נקרעה לגזרים בבית משפט העליון ונקבע שהיא לא אמינה (תזה שטענה שלא מדובר בטביעות נעליים. ג.מ). בתיק הזה נעשו מאמיצים כבירים וכל קצה חוט שיכול היה להיבדק נבדק. חלקם דברים מגוחכים - ילדים בטבריה וכל מיני דברים כאלו. המשטרה לא ננעלה מראש על דבר אחד. יש לנו גם מדובב וגם ממצאים פורנזיים".
ארי פינס, הבמאי של הסדרה "צל של אמת" על הפרשה, אמר: "פעם הרשיעו אנשים על סמך כתב יד או השוואת שיערות בעין עם מיקרוסקופ. היום ברור לכולם שזה מדע זבל. אין קנה מידה אמיתי לקבוע גם בנושא של השוואת טביעות נעל. זה היה נחשב מדע רציני והיום זה נחשב מדע זבל. היום לא ירשיעו אנשים על סמך טביעות נעל. זו ראייה שנדחתה גם בעליון.
"השופט עמית אמר שהוא לא צריך אותה כי יש פה הודאה. אני לא משפטן, עבדנו עם ייעוץ משפטי צמוד ובעיקר למדנו את התחום. אני חושב שאחת הבעיות בשיטת המשפט הישראלית הוא המעמד הגבוה שמקבלת הודאה. אפשר להרשיע אדם ברצח על סמך הודאתו ודבר מה נוסף, למשל פרט מוכמן בתוך ההודאה.
"זה מייצר בעייתיות גדולה ובמשטרה יודעים שהם לא צריכים להתעסק בכלל בחקירה פורנזית אלא צריכים להוציא הודאה. ראינו את זה בצורה מאד בולטת במקרה של זדורוב – רוב הראיות הפורנזיות כלל לא נבדקו. כמו השיערות".
גיא בן דוד, מומחה לדיני ראיות ומרצה במרכז הבינתחומי אמר: "הודאת זדורוב אותנטית והמשקל שלה גבוה. מנסים לומר שניסו לחלץ ממנו הודאה, לא ניסו אלא הוא מסר הודאה חופשית מרצון. הודאה בפני מדובב ובפני החוקרים. זדורוב משתף את המדובב בכל פרט ופרט והכול, מה לעשות, מוקלט ומוסרט.
"את ההודאה של א.ק, לעומת זאת, זאת, היא מסרה בפני א.ח שמצבו, איך נאמר, לא הכי מהודק, כמו גם מצבה שלה. מהודאת א.ק אנו כחברה צריכים להיזהר. אתם באמת רוצים לפסול את הודאת זדורוב שמלאה בפרטים מוכמנים? אם מחר חס וחלילה א.ק תפגע בעצמה מישהו יצטרך לקחת על זה אחריות".
לפנייה לכתב/ת 
