היום זה כבר ברור וידוע - חשמל הופך במהירות לדלק העתיד של עולם התחבורה. יש כמובן עוד אלטרנטיבות ובטווח הרחוק ייתכן שתא דלק יתברר כאלטרנטיבה עדיפה, אבל בינתיים, חשמל. המעבר המהיר אליו מטלטל כיום את תעשיית הרכב, הנדרשת לשינויים מרחיקי לכת, גדולים ומהירים פי כמה מכל שינוי אחר שנדרש ממנה.
ועוד דבר קטן וחשוב ורלוונטי לאירוע שלשמו התכנסנו כאן: החשמל משנה לחלוטין את כללי המשחק. אם בעבר הגיעה טכנולוגיה חדשה ראשית לדגמי יוקרה ורק אחר כך זלגה לפרולטריון, היום זה לא כך. אם כבר, הפוך.
הסיבה לכך פשוטה: שימוש ביחידות מנוע נטולות זיהום ביטל במידה רבה את היתרון הטכנולוגי האדיר של יצרניות רכב מוערכות, ותיקות ובעלות מחלקות פיתוח עם המוחות המתקדמים והיקרים בעולם. בכך התאפשר ליצרניות צנועות יותר מבחינה זו, למשל מותגים סיניים צעירים יחסית, לסגור פער בקצב מסחרר.
קחו למשל שני דגמים מתוצרת הרפובליקה העממית של סין - MG ZS ו-GAC GE3 שנחתו כאן לאחרונה. אכן, חשמליות יוקרתיות כמו אודי e-טרון ויגואר I-פייס הקדימו אותם, אבל עבור 99% מהציבור הן לא רלוונטיות עקב המחיר.
MG ZS EV
מצבר: ליתיום-יון 45.6 קוט"ש
הספק / מומנט: 143 כ"ס / 36.4 קג"מ
זינוק ל-100 קמ"ש, מהירות מרבית (יצרן): 8.2 שניות, 140 קמ"ש
טווח נסיעה (יצרן): 263 ק"מ
בטיחות: 6 כריות אוויר, בלימה אוטונומית, שמירה על נתיב, בקרת שיוט אדפטיבית, תאורה דינמית, זיהוי תמרורים, התראת שטח מת וערנות נהג
מחיר: 141 אלף שקל
GAC GE3
מצבר: ליתיום-יון 54.75 קוט"ש
הספק / מומנט: 177 כ"ס / 29.5 קג"מ
זינוק ל-100 קמ"ש, מהירות מרבית (יצרן): 8.6 שניות, 156 קמ"ש
טווח נסיעה (יצרן): 310 ק"מ
בטיחות: 6 כריות אוויר, מערכת התראה מקומית
מחיר: 139 אלף שקל
רכב חשמלי מאפשר אומנם חרויות עיצוביות יוצאות דופן, סוג של גן עדן וחלום רטוב עבור מעצבים, אבל במקרה של השניים האלה, זה לא ממש מתבטא. מן הסתם מתוך רצון לשמור על קו מזוהה שיחסוך התמודדות עם מראה בלתי מוכר ומעורר חשש בקרב הקונים. מלבד צבע תכלת ייחודי וחישוקים שונים, ה-MG זהה לגרסת הבנזין המשווקת כאן. מול ה-GAC הגמלוני והמגושם, הוא נראה לפתע כמלך היופי.
עיצוב הפנים ממשיך את הקו השמרני יחסית, ובמקרים מסוימים אף מעורר תמיהה. אין שום סיבה מתקבלת על הדעת (חוץ מרשלנות תכנונית) שלא לאפשר כיוון מרחק להגה ב-2020, בוודאי לא במכונית בעלת מאפיינים "עתידניים". וגם כאן, ה-MG נראה ומרגיש טוב יותר, בעיקר תודות למגוון חומרים עשיר יותר, מסך מגע מקורי המאפשר צימוד Apple CarPlay ובעיקר מושבים נוחים בעלי תמיכה מצוינת. חלון הגג אינו ניתן לאטימה מלאה מקרני השמש, וחבל שכך.
מושבי ה-GAC מציעים נוחות ותמיכה סבירים בלבד, למרות ריפוד עור שחור-חום נאה. מסך המגע בהתקנה מקומית מציע אומנם מערך מצלמות היקפיות (לעומת אחורית בלבד ב-MG) אך תפעלו איטי ומתסכל לעיתים. יש לדגם יתרון מסוים בכל זאת - תנוחת נהיגה גבוהה יותר, שטח חלונות גדול יותר המעניק לתא תחושה אוורירית וריבוי תאי אחסון לצד משטח טעינה אלחוטית.
מאחור נוטה הכף בבירור לטובת ה-GAC, עם סביבה נוחה משמעותית תודות למרווח רגליים, ראש ובעיקר רוחב המאפשרים ישיבה נוחה לשלושה (בתנאי שבאמצע יישב ילד), ויש גם פתחי מיזוג אחוריים שנעדרים מהמתחרה. תא המטען לעומת זאת גדול יותר ב-MG עם 448 ליטר לעומת 370, אך הוא נטול גלגל חלופי.
רשימת האבזור של שני רכבי המבחן כוללת ריפודי עור, חימום למושבים הקדמיים, כיוון מושב חשמלי לנהג ומפתח חכם. וכעת לפער החשוב ביותר בין השניים: מערכות בטיחות מתקדמות. ה-MG מאובזרת בנדיבות עם בלימה אוטונומית, שמירה על נתיב, בקרת שיוט אדפטיבית, תאורה דינמית, זיהוי תמרורים, התראת ערנות נהג ובגרסת המבחן הבכירה גם התראת שטח מת.
ברמת מחיר זו מדובר בחבילה מרשימה וסופר נדיבה שמעמידה בצל את מערכת ההתראה בלבד (התקנה מקומית של מובילאיי) של ה-GAC. ראוי להזכיר גם כי ה-MG זכה בחמישה כוכבים במבחן הריסוק המחמירים במיוחד של EuroNCAP בעוד ה-GAC לא נבחן שם כלל.
למנוע החשמלי של ה-GAC הספק מרבי גבוה יותר מה-MG, עם 177 לעומת 143 כ"ס, אבל נתון המומנט המרבי, והשימושי יותר ביומיום, נמוך משמעותית - 29.5 קג"מ לעומת 36.4 קג"מ. ואכן, ה-MG היה זריז יותר בכל מצב, החל בזינוק מהמקום וכלה בתאוצות הביניים, באופן שהשכיח לחלוטין את פער ההספק הרשמי בין השניים.
שני הדגמים מציעים שלוש רמות טעינה רגנרטיבית - המייצרת האטה בדומה לבלימת מנוע רגיל (טעינה מרבית מאפשרת ויתור כמעט מוחלט על שימוש בדוושת בלמים בנסיעה רגילה). ב-GAC בחירת הרמה נעשית דרך תפריט מסורבל במסך המגע וכניסתה לפעולה איטית מאוד, כ-1.5 שניות מרגע עזיבת דוושת התאוצה. גם תפעול המערכת ב-MG בעזרת מתגים אינו מבריק (גם הסינים יגיעו למנופים מאחורי ההגה, באחריות) אבל הוא טוב יותר, והמערכת נכנסת מיידית לפעולה.
ל-GAC מצברים גדולים יותר (54.75 קוט"ש) המבטיחים טווח נסיעה רשמי של 310 ק"מ, אליו הגענו גם בזמן המבחן. ל-MG מצברים קטנים יותר (45.6 קוט"ש) ובהתאם, טווח הנסיעה שלו צנוע יותר. 263 ק"מ שגם אליהם הצלחנו להגיע. ההבדלים בין הטווחים, הגם שמדובר ב-50 ק"מ בלבד, אינם זניחים. מסלול מבחן מתל אביב, בואכה אשקלון ומשם לירושלים, הראה כ-180 ק"מ על מד המרחק. המשמעות: ה-GAC עם רזרבה של 108 ק"מ יכול היה לחזור לתל אביב. ה-MG עם 67 ק"מ, נדרש להתחבר לעמדת טעינה.
ועוד קצת על המגבלה בה"א הידיעה של הרכב החשמלי. למרות טווח מוגבל, ה-MG ניתן לטעינה בעמדה מהירה (50DC), כך שעל מגבלת טווח בנסיעה ארוכה ניתן לגשר באמצעות עצירה של חצי שעה באחת העמדות, אשר תעניק לכם עוד 200 ק"מ של טווח (80% סוללה). הרבה יותר מזמן תדלוק רגיל אומנם, אך עצירה ל-30 דקות אחת לשעתיים אינה נתפסת כמוגזמת.
ב-GAC, לעומת זאת, בעיה. הטווח אומנם נדיב יותר, אבל אין אפשרות טעינה מהירה. במילים אחרות: נסיעות ארוכות הופכות איתו לבלתי אפשריות, אלא אתם מתכוונים לשהות ביעד לפחות שמונה שעות. עצירת ביניים לתוספת טווח? לא ריאלית כלל.
בשונה מחשמליות מודרניות המתבססות על פלטפורמות ייעודית, ובמטרה להוזיל עד כמה שניתן את עלויות הפיתוח-הסבה, שני הסינים במבחן מבוססים על דגמים בעלי מנועי בנזין. תוספת ניכרת של משקל סוללות חייב הקשחת מיתלים, ועל כן נוחות הנסיעה בשניהם סבירה ולא יותר, עם יתרון קל ל-MG. גם במהירות שיוט הוא מספק נסיעה שקטה משמעותית.
בהתאם, גם התנהגות הכביש אינה מבריקה באף אחד מהם, אם כי גם כאן ה-MG עדיף. מערך המתלים בו מתמודד מעט טוב יותר עם העברות משקל והאחיזה בו גבוהה יותר. ללא קשר (וגם עם), ה-GAC מגושם למדי, מתגלגל מצד לצד ומאבד אחיזה ללא אזהרה גם בנהיגה שאינה תובענית במיוחד אלא מאפיינת התחמקות ממכשול. בקרת היציבות מתערבת אומנם, אך מאוחר מדי ובאופן אגרסיבי. מערכות ההגה והבלמים נטולות תחושה ופוגעות עוד יותר בביטחון הנהג.
שני הדגמים האלה, למרות הפערים הגדולים ביניהם, ממחישים את סגירת הפערים הגדולה של תעשיית הרכב הסינית על שאר העולם. לא מדובר בכלי רכב שיקבעו רף גבוה עבור יצרניות אירופאיות, וגם נוחות הנסיעה בשניהם רחוקה מלשכנע, אך בשני המקרים, בוודאי בזה של GAC, ברור לנו כי דגמים מתקדמים יותר (שצפויים להגיע גם אלינו בעתיד) יסגרו עוד יותר את פער האיכות.
אבל בין שניהם, אין כל התלבטות. ל-GAC אומנם שני יתרונות עיקריים לא זניחים, הוא מרווח יותר מאחור וטווח הנסיעה בו נדיב יותר. אבל כאן זה נגמר שכן מכל בחינה אחרת, לרבות נושא מערכות הבטיחות הקריטי, הוא נכנע ל-MG ללא תנאי. וזה האחרון הוא גם המנצח הברור בהשוואה זו.
