"הקלטה של הרצאה אינה יכולה להוות ראיה קבילה במשפט פלילי": כך נכתב בתשובת המדינה לבקשה שהעביר רומן זדורוב לבית המשפט העליון. זדורוב, שהורשע ברצח תאיר ראדה ונשלח למאסר עולם, ביקש לשחררו מיידית מהכלא בעקבות אותה ראיה חדשה שהגיש על מנת שתצורף לבקשתו למשפט חוזר - הרצאה מקוונת בנושא רפואה משפטית שהעביר לסטודנטים מנהל המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, בחודש מאי האחרון.
בתגובה, שהוגשה באמצעות עו"ד איתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, נאמר כי "'הקלטה של הרצאה' אינה יכולה להוות ראיה קבילה במשפט פלילי, וזאת בלי קשר לשאלה מי העביר את ההרצאה, ומה מומחיותו ומעמדו. המדינה מציינת שלא ניתן לקבל כראיה לעניין מחלוקת עובדתית בתיק ספציפי, דברים הנאמרים בהרצאה אקדמית לסטודנטים. 'הקלטה של הרצאה' אינה 'חוות דעת' של מומחה, וודאי שהיא אינה 'חוות דעת' הערוכה לפי הוראות פקודת הראיות. משכך, אין בית המשפט רשאי לקבלה".
אחת הטענות המרכזיות שעליה התבסס סנגורו של זדורוב, עו"ד ירום הלוי, הייתה שבמהלך ההרצאה אמר קוגל שגופה יכולה לדמם רק כמה דקות לאחר המוות - וכשנשאל אם הדבר נכון גם לתאיר ראדה הוא סירב להתייחס אליה באופן ספציפי, אך השיב בכלליות כי ניתן להסיק מכך מסקנות גם לאותה הפרשה. לכן, ציין עו"ד הלוי, יש חשיבות קריטית לאמירתו של ד"ר קוגל.
הפרקליטות כתבה בתגובה לבקשת זדורוב כי "למשיבה לא ברור מאין שואב בא כוח המבקש את השערותיו המופרכות, אשר כמותן נמצאו למרבה הצער אף בבקשה למשפט חוזר, השערות אשר אין בהן מלבד הוצאת דיבתה של הפרקליטות וטוב היה לולא הועלו על הכתב. המשיבה פנתה למכון על מנת לקבל חוות דעת מומחה וכדי לבחון באמת ותמים האם יש או אין ממש בטענות בא כוח המבקש בבקשה למשפט חוזר.
"פנייתה של המשיבה למכון לא נעשתה 'באופן כללי' אלא בעניינה של המנוחה, ולשם כך היא העבירה למכון, שם מצוי תיק הנתיחה של המנוחה, את חוות הדעת של ד"ר בבל במלואה. כפי שניתן לראות, גם חוות הדעת של המכון אינה 'כללית וניתנה בעניינו של תיק זה.
"כותרת חוות דעתו של ד"ר קריספין היא 'הנדון: המנוחה תאיר ראדה' ולאחר מכן נכתב מפורשות כי 'נתבקשתי על ידי עו"ד איתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה להתייחס לשני נושאים הקשורים בזליגת דם במקום מציאתה של גופת המנוחה תאיר ראדה'".
"ראיה ש'נועלת' את הוכחת החפות"
בקשת זדורוב להוספת ראיה חדשה במסגרת דרישתו למשפט חוזר ושחרור מיידי הוגשה לבית המשפט העליון בחודש שעבר. לטענת זדורוב, מדובר ב"ראיה רפואית משפטית חדשה, ש'נועלת' באופן הרמטי את ההוכחה בדבר חפותו".
הראיה שהוצגה היא כאמור חלק מהרצאה שהעביר ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, לתלמידי הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת תל אביב בזום, ותומכיו של זדורוב הצליחו להתחבר אליה. עותק מההרצאה הופקד בבית המשפט.
בבסיס הטענה החדשה של זדורוב עומדת אחת הראיות שהיו במרכז הבקשה למשפט חוזר: טביעות הנעל שנותרו על קיר השירותים ומכל ההדחה - שלטענתו לא שייכות לו. בית המשפט קיבל את טענת הפרקליטות לפיה הנעל יכולה להיות של אחד המחלצים, אך זדורוב טען כי היו עליה טיפות דם, ולא ייתכן שלא נקרשו במשך שעות עד שהמחלצים הגיעו לזירה - במיוחד לאור העובדה שראדה מתה כתוצאה מאיבוד דם.
