בית המשפט העליון ידון ביום ראשון הקרוב בבקשת רומן זדורוב, שמרצה מאסר עולם על רצח תאיר ראדה, בבקשה לקיים משפט חוזר. הדיון הדחוף מתקיים על רקע בקשתו של זדורוב להגיש ראיה חדשה, שלטענתו אמורה להביא לשחרורו המיידי מהמאסר.
בדיון יתבקשו פרקליטות המדינה וסנגורו של רומן זדורוב, עו"ד ירום הלוי, להבהיר שאלות של בית המשפט בנוגע לבקשתו של זדורוב להגיש את אותה ראיה חדשה.
זדורוב, שהורשע ברצח הנערה בדצמבר 2006, מסר ביוני השנה לבית המשפט העליון בקשה להוספת ראיה חדשה במסגרת בקשתו למשפט חוזר - ודרש שחרור מיידי. לטענת זדורוב, מדובר ב"ראיה רפואית משפטית חדשה, ש'נועלת' באופן הרמטי את ההוכחה בדבר חפותו".
הראיה שהוצגה היא חלק מהרצאה שהעביר ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, לתלמידי הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת תל אביב בזום, ותומכיו של זדורוב הצליחו להתחבר אליה. עותק מההרצאה הופקד בבית המשפט.
ריאיון עם הסנגור עו"ד ירום הלוי
בבסיס הטענה החדשה של זדורוב עומדת אחת הראיות שהיו במרכז הבקשה למשפט חוזר: טביעות הנעל שנותרו על קיר השירותים ומיכל ההדחה - שלטענתו לא שייכות לו.
בית המשפט קיבל את טענת הפרקליטות לפיה הנעל יכולה להיות של אחד המחלצים, אך זדורוב טען כי היו עליה טיפות דם, ולא ייתכן שלא נקרשו במשך שעות עד שהמחלצים הגיעו לזירה - במיוחד לאור העובדה שראדה מתה כתוצאה מאיבוד דם.
במהלך ההרצאה אמר קוגל שגופה יכולה לדמם רק כמה דקות לאחר המוות - וכשנשאל אם הדבר נכון גם לתאיר ראדה הוא סירב להתייחס אליה באופן ספציפי, אך השיב בכלליות כי ניתן להסיק מכך מסקנות גם לאותה הפרשה.
"הקלטת הרצאה אינה יכולה להוות ראיה במשפט פלילי"
בחודש שעבר הגישה המדינה את תשובתה לבקשה של זדורוב. בתשובה, שהוגשה על ידי עו"ד איתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפקליטות המדינה, נאמר כי "'הקלטה של הרצאה' אינה יכולה להוות ראיה קבילה במשפט פלילי, וזאת בלי קשר לשאלה מי העביר את ההרצאה, ומה מומחיותו ומעמדו.
"המדינה מציינת שלא ניתן לקבל כראיה לעניין מחלוקת עובדתית בתיק ספציפי, דברים הנאמרים בהרצאה אקדמית לסטודנטים. 'הקלטה של הרצאה' אינה 'חוות דעת' של מומחה, וודאי שהיא אינה 'חוות דעת' הערוכה לפי הוראות פקודת הראיות. משכך, אין בית המשפט רשאי לקבלה".
עו"ד ירום הלוי, סנגורו של זדורוב, ציין כי לאמירתו של ד"ר קוגל יש "חשיבות קריטית". ואולם, הפרקליטות ציינה בתשובתה לבית המשפט כי "למשיבה לא ברור מאין שואב בא כוח המבקש את השערותיו המופרכות, אשר כמותן נמצאו למרבה הצער אף בבקשה למשפט חוזר, השערות אשר אין בהן מלבד הוצאת דיבתה של הפרקליטות וטוב היה לולא הועלו על הכתב. המשיבה פנתה למכון על מנת לקבל חוות דעת מומחה וכדי לבחון באמת ותמים האם יש או אין ממש בטענות בא כוח המבקש בבקשה למשפט חוזר.
"פנייתה של המשיבה למכון לא נעשתה 'באופן כללי' אלא בעניינה של המנוחה, ולשם כך היא העבירה למכון, שם מצוי תיק הנתיחה של המנוחה, את חוות הדעת של ד"ר בבל במלואה. כפי שניתן לראות, גם חוות הדעת של המכון אינה 'כללית וניתנה בעניינו של תיק זה.
"כותרת חוות דעתו של ד"ר קריספין היא 'הנדון: המנוחה תאיר ראדה' ולאחר מכן נכתב מפורשות כי 'נתבקשתי על ידי עו"ד איתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה להתייחס לשני נושאים הקשורים בזליגת דם במקום מציאתה של גופת המנוחה תאיר ראדה'".
באפריל השנה הודיעה הפרקליטות לבית המשפט העליון כי היא מתנגדת לבקשתו של זדורוב למשפט חוזר. בתגובת המדינה נאמר כי צוות של פרקליטים, שחלקם לא עסקו בתיק בעבר, בחן מחדש את תיק רצח ראדה בקצרין, בדצמבר 2006. בכלל זה, נכתב, הצוות בחן את כל הראיות שהיו קיימות בתיק, את פסקי הדין שניתנו בו, את הראיות החדשות לכאורה שצורפו לבקשה ואת נימוקי הבקשה.
לאחר בחינה מחודשת זו, עמדת המדינה היא כי הרשעתו של זדורוב ברצח מוצדקת וכי ממילא לא מתקיימת בעניינו אחת העילות המאפשרות קיומו של משפט חוזר לפי החוק.
תאיר ראדה נרצחה בבית ספרה בקצרין ב-6 בדצמבר 2006, ושבועיים אחר כך הודה זדורוב במעשה ושחזר אותו. אף שלאחר מכן חזר בו מהודאתו, בספטמבר 2014 הוא הורשע ברצח ראדה בבית המשפט המחוזי בנצרת. הוא ערער לעליון, שהורה לדון שוב בעניינו על רקע ראיות חדשות שהוצגו, אולם המחוזי הרשיע אותו בפעם השנייה. זדורוב ערער בפעם השנייה, אולם בדצמבר 2015 דחה אותו גם העליון.
מאז הגיש זדורוב בקשה לדון בערעורו בשנית - אך נדחה. לאורך השנים האחרונות שב התיק וחזר לכותרות, הן בעקבות הסדרה "צל של אמת" שהעלתה את האפשרות שאת ראדה רצחה צעירה בשם א"ק, והן בעקבות ממצאי DNA שנמצאו על הגופה.
