נדחתה תביעת ענק נגד יבואני הרכב

בית המשפט המחוזי דחה בקשה של רוכשי רכב, להגיש תביעה ייצוגית נגד שמונה יבואני רכב, בטענה כי גבו מרוכשי מכוניות חדשות מס בולים בניגוד לחוק, ובניגוד לפסיקת בית המשפט בנושא. בתביעה דרשו התובעים כי יבואני הרכב ישיבו לרוכשי מכוניות חדשות סכום של כ-50 מיליון שקל, בגין גביית מס בולים על מרכיב המע"מ במהלך שבע השנים האחרונות. לטענת התובעים, בכך הטעו היבואנים את הרוכשים, ונהגו כלפיהם ברשלנות. לטענת התובעים, הסכומים שנגבו שלא כחוק נעו בין כ-57 ל-114.5 שקלים למכונית.

מנגד טענו יבואני הרכב, באמצעות עו"ד אהוד שניידר ממשרד צמח שניידר ובאמצעות עו"ד תמיר כהנוב ממשרד צלרמאיר פילוסוף, כי הם גובים את מס הבולים גם על מרכיב המע"מ, לפי הנחיות שקיבלו ממשרד האוצר עוד בשנת 1991. עוד טענו כי מס הבולים הועבר לידי המדינה במרוכז, ואינו מצוי בחזקתם של היבואנים. עוד טענו כי ב-2003, לאחר שניתן פסק דין בו נקבע כי גביית מס בולים על מרכיב המע"מ אינה חוקית, פנו לרשות המיסים וביקשו הנחיות לגבי המשך גבייתו. התשובה שקיבלו, לדבריהם, הייתה להמשיך ולגבות, שכן המדינה ביקשה לקיים דיון נוסף בפסק הדין ואף ביקשה לעכבו. היבואניות טענו כי הן משמשות צינור לגביית מס, ולא הייתה להן תועלת מכך.

בניין רשות המסים בירושלים (צילום: אלכס קולומויסקי)

השופט ד"ר עמירם בנימיני לא קיבל את הטענה בדבר עניין לתביעה ייצוגית, ולא את הטענה שיבואני הרכב היו צריכים לשאת בעצמם בחלק מתשלום המס, או ליידע את הקונים שהם נדרשים לשלם מס עודף. כן קיבל השופט את עמדת היבואנים, כי פנו מספר פעמים לרשויות וביקשו הנחיות כיצד לנהוג, ופעלו בהתאם להנחיות הללו. השופט גם קבע כי הנחיית המדינה להמשיך ולגבות את המס בתקופת הערעור על פסק הדין שאסר את הגבייה, הייתה נכונה.

בסופו של יום נדחתה הבקשה להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית. השופט קבע כי התובעים משולים למי שמחפש מטבע שאבד לו מתחת לפנס, במקום לחפשו במקום בו אבד. "יש להם (לתובעים, ב.ב) מחלוקת לגיטימית עם המדינה בנוגע לגביית מס בולים על מרכיב המע"מ. אך במקום לתבוע את המדינה, העדיפו להגיש תובענה ייצוגית נגד היבואנים, ששימשו צינור להעברת המס למדינה...".

השופט הציע לתובעים להגיש תביעות פרטניות נגד המדינה על-ידי כל מי שרכש מכונית, וטוען שחויב במס בולים שלא כדין. המבקשים חויבו לשלם ליבואני הרכב הוצאות משפט בסכום כולל של 15 אלף שקל, וכן שכר טרחת עו"ד בסכום של 70 אלף שקל.