תהיי יפה ותתבעי

מי מאיתנו לא רוצה להיות יפה יותר, ובעל עור פנים חלק יותר? מי אינה חולמת על שיער שופע שמתנופף ברוח, ולהבדיל - להיות נטולת שיער מיותר באיברים אחרים בגוף?

מה אנחנו מוכנים לעשות כדי להיראות טוב יותר, וכדי להתהדר במראה צעיר ומושך? מה המחיר שאנו נדרשים לשלם לשם כך? האם מדובר רק בתמורה הכלכלית שנדרש להשאיר אצל הרופא/הספר/המטפל, או שמא מדובר במחיר כבד יותר?

האם הטיפולים הללו תמיד מצליחים? מה קורה כאשר התוצאה אינה תואמת, בלשון המעטה, למצופה? בסקירה זו נבחן פסקי דין שניתנו בבתי-המשפט לתביעות קטנות ברחבי הארץ, העוסקים בכישלון כזה או אחר של טיפולי יופי. ברשימה לא נעסוק בניתוחים פלסטיים למטרה אסתטית, אלא רק בטיפולים.

שיפור מראה השיער?

ההחלקה שכשלה

החלקה יפנית, טכנולוגיה להחלקת שיער לטווח ארוך, נהפכה פופולארית מאוד בעת האחרונה בקרב נשים בעלות שיער מקורזל או מתולתל, שחלמו משחר ילדותן על שיער ארוך, חלק ובוהק.

ברם, לא תמיד ההחלקה מביאה לתוצאה המקווה. כך אירע לאשה, אשר ביקשה להחליק את שיערה במספרת ג'וזף פאשן שבבעלות יוסי ניסנוב, והגיעה בסופו של דבר לבית-המשפט.

התובעת טענה כי תהליך ההחלקה כשל מהותית. לדבריה, היא נדהמה בסופו למראה שערה שמרביתו שרוף והרוס. נוסף על כך, היא הרגישה כאבים בקרקפת, שנמשכו אף שבוע לאחר ההחלקה. מקורם של כאבים אלו בכוויות בקרקפת, שהיו מלוות במוגלה. לטענת התובעת, בהמשך החל שיערה אף לנשור, וחלק משיערותיה נחתכו באופן לא שווה.

השופט אברהם טננבוים מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע כי הוא התרשם מהנזק הברור שנגרם לשיערה של התובעת בהופעתה ביום הדיון. לדבריו: "מדובר בפגיעה ברורה בשיער הנראית גם לעין לא מיומנת ואין למעשה מחלוקת על כישלון הטיפול והנזק לשיערה".

נקבע כי הספר לא הסביר לתובעת את הסיכונים בטיפול, וכפי הנראה לא עשה אותו כיאות.

השופט קבע כי נגרם לתובעת נזק במישור הפיזי, הנפשי והאסתטי. לפיכך נפסק כי הספר ישלם לתובעת 10,296 שקל כפיצוי בעבור החסרת ימי עבודה, שיקום השיער, כאב וסבל, טרחה והוצאות משפט וחיסול סופי של תביעתה בעניין זה.

הלחמה לא מוצלחת

שיטה נוספת להשגת מראה שיער מלא ועשיר היא הלחמת שיער, שנעשית באמצעות חיבורי תוספות שיער, שנועדו למלא או להאריך את השיער, ולשוות לו מראה טבעי ונאה. בדומה להחלקה יפנית, נראה כי גם שיטה זו לא חפה מליקויים.

בית-המשפט לתביעות קטנות בחיפה קבע כי ספר יפצה לקוחה ב-2,800 שקל בגין הלחמת שיער לא מוצלחת.

התובעת הגיעה למספרתו של אודי צמח, ולאחר שהסבירה לו כי היא סובלת מנשירת שיער, הוא המליץ לה לעשות הלחמת שיער. ואולם לאחר כמה ימים שבהם החלו קווצות שיער לנשור מראשה של התובעת, היא פנתה לספר והוא הרגיע אותה באומרו כי המדובר בתופעה טבעית וסבירה.

במשך השבועיים לאחר מכן, הנשירה גברה עד כדי כך שכמעט שלא נותרו שערות שהולחמו על ראשה של התובעת.

השופטת ג'אדה בסול קבעה כי הספר התנהג ברשלנות ובצורה לא אחראית. נקבע כי הוא ידע שהתובעת עשתה הלחמה בעבר, ואם התלבט אם שערה מתאים לביצוע הלחמה, או שסבר כי שערה כן מתאים לביצוע הלחמה, הרי שמדובר באבחנה מוטעית או ברשלנות באבחון של שיער התובעת, ועל כן עליו לפצותה בגין העבודה הלא מקצועית שעשה.

על-פי פרסומים שונים, יותר מ-60% מהנשים בישראל צובעות את שיערן. הפעולה נשמעת פשוטה לכאורה, ויכולה להיעשות בכל מספרה שכונתית ואף בבית. אלא שלפעמים גם פעולה פשוטה יכולה לגרום לצרות צרורות.

אשה טענה בפני בית-המשפט לתביעות קטנות בחיפה שכתוצאה מרשלנות הספר אלון שריקי, בעת שצבע את שערות ראשה והשתמש בחומר מסוים, נגרמו לה כוויות בראש.

השופט ג. אנגל קיבל את התביעה באופן חלקי, וקבע כי הספר אישר שהבחין בפצעים פתוחים בראשה של התובעת לפני שהחל בצביעת השיער. לדבריו: "בנסיבות שכאלה, סביר להניח שספר מקצועי היה נמנע מלצבוע את שיערות ראשה של התובעת וזאת על מנת שלא להחמיר את מצב הפצעים מחד, ומאידך שלא לגרום לתובעת נזקים וכאבים כפי שצפה שיקרה".

עם זאת נקבע כי הנזקים הנטענים לא הוכחו כדבעי, ולפיכך הפיצוי נקבע בדרך האומדנה על 2,000 שקל.

השתלת שיער לא משביעת רצון

לא מעט גברים עושים בימינו השתלת שיער, כדי למלא את שיערם שהידלדל עם השנים. בנובמבר 2002 פנה אדם למחלקה להשתלת שיער בבית-החולים "אלישע", כדי לעבור ניתוח להשתלת שיער בחלק הקדמי של ראשו, על מנת לשפר את חזותו.

לטענתו, הובטח לו כי: "השיטה מבטיחה כי מיד עם תחילת הצמיחה מתקבלת אחידות בצורת השיער, והתוצאה הסופית הינה מראה טבעי לחלוטין", ואולם לא כך היה.

השופטת נילי פלד מבית-המשפט לתביעות קטנות בחדרה קבעה כי התמונות שהציג התובע על מצב קדמת ראשו לפני הניתוח ולאחריו, ומצבו כפי שנראה לעין, מצביעות אמנם על שיפור מסוים בצפיפות השיער, אך קשה לומר כי התוצאה הסופית כפי שהובטחה במסמך שצירף התובע, הינה מראה טבעי לחלוטין.

נקבע כי התובע קיבל הסברים שנטעו בלבו ציפיות לתוצאה טובה מזו שהתקבלה בסופו של דבר, ולפיכך על ביה"ח לפצותו בעלות ההשתלה ששילם, 9,639 שקל, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מנובמבר 2002 ועד ליום הפירעון, ועוד 500 שקל הוצאות, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה.

הסרת שיער - לצמיתות? לא!

אל מול הטיפולים שמטרתם שיפור מראה השיער, ישנם הטיפולים המיועדים להסרת שיער מחלקים מוצנעים יותר או פחות בגוף.

בית-המשפט לתביעות קטנות בראשון-לציון דן בתביעה שהגישה אשה, אשר בינואר 2007 הזמינה טיפולי לייזר להסרת שיער מבית השחי מאת אמריקן לייזר. לטענתה, בטיפול השני שנעשה במרס 2007, נגרמו לה כוויות משמעותיות בבית שחי ימין. משכך, עתרה לחיוב אמריקן לייזר בפיצוי - 17,800 שקל.

השופט אורן שוורץ קבע כי הטיפול שנעשה בתובעת נערך בעוצמה גבוהה יחסית, מבלי שהרופא המטפל שעה לטענותיה בדבר הכאבים במשך הטיפול. רק כאשר ביקשה התובעת לעזוב את הטיפול, הוחלף הצוות הרפואי המטפל, והטיפול נמשך כסדרו.

"הכוויות שנגרמו לתובעת אינן בגדר תופעת לוואי גרידא, אלא נזק שנגרם כתוצאה מרשלנות של הצוות המטפל", כתב השופט בפסק הדין.

נפסק כי הפיצוי הראוי בגין הכאב והסבל שנגרמו לתובעת הוא 1,200 שקל. כן נקבע, כי התובעת זכאית לביטול ההסכם ולהשבת הכספים ששילמה, שכן אמריקן לייזר עשתה בה טיפול לקוי.

התובעת שילמה לאמריקן לייזר 2,200 שקל בגין תשעה טיפולים להסרת שיער. הואיל ולתובעת לא היו טענות לגבי הטיפול הראשון, נקבע כי אמריקן לייזר תשיב לה את הסכום היחסי בסך 1,955 שקל. בסך הכל, חויבה אמריקן לייזר לשלם לתובעת 3,155 שקל.

הסרת שיער אינה נחלתן של נשים בלבד. גברים לא מעטים מבקשים להסיר שיער מיותר מגופם, ומייחלים לתוצאה שלעתים, למצער, שונה מעט מן המובטח.

בית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע כי אמריקן לייזר תפצה לקוח בגין טיפול כושל להסרת שיער מהכתפיים ומהשכמות, ותשיב לו חלק מהסכום ששולם על ידו.

לטענת התובע, הוא פנה אל אמריקן לייזר באפריל 2004 וחתם על הסכם טיפולים להסרת שיער מהכתפיים ומהשכמות. כשנה אחרי תחילת הטיפולים, שנעשו כל 4 חודשים, ראה התובע כי השיער לא רק שלא נשר, אלא המשיך לצמוח כשהוא כהה יותר, ואף צמח במקומות שבהם לא צמח לו שיער קודם לכן.

השופטת אנה שניידר קבעה כי מהתמונות שהציג התובע בבית-המשפט אכן נראתה צמיחת שיער קצר על כתפיו ושכמותיו. עם זאת נקבע, כי התובע הפסיק מיוזמתו את הטיפול, ובהפסקה זו הוא תרם לכך שהתוצאות, נכון ליום צילום התמונות, אינן כמקווה על ידו.

בסיכום נפסק כי מהתמונות נראה שקיים נזק אסתטי, וסביר להניח שנגרמה לתובע עוגמת נפש, אשר הוערכה ב-2,000 שקל. כמו-כן, לאחר ניכוי אשמו התורם של התובע, נקבע כי על אמריקן לייזר לשלם לו סך של 2,050 שקל בשל עלות הטיפולים. בסך הכל חויבה אמריקן לייזר לשלם לתובע 4,050 שקל.

בית-המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה דן גם הוא בתביעה שנסובה סביב טיפול כושל להסרת שיער באמריקן לייזר. בינואר 2002 החלה התובעת לקבל אצל אמריקן לייזר טיפולי לייזר להסרת שיער בזרועות ובבתי השחי, בעבורם שילמה מראש 8,000 שקל.

התובעת קיבלה כמה טיפולים. לדבריה, אחרי שקיבלה את הטיפול העשירי, סבלה מכוויות קשות לאורך כל הזרועות. רופא מטעם אמריקן לייזר אשר נכח במקום היה מודע לכוויות, ואף רשם לה משחה. היא פנתה מיד לקופת-החולים וטופלה במשך כמה שבועות.

לדברי התובעת, לאחר שהכוויות החלימו נותרו על זרועותיה משך כשנתיים וחצי כתמים לבנים רבים ומכוערים, שהפריעו לה מאד. היא הודתה כי עם הזמן הכתמים חלפו, וכי היום אין היא סובלת עוד מתוצאות הכוויות.

נוסף על כך טענה התובעת, כי בסופו של דבר, הטיפול לא הועיל, והשיער שב לצמוח כמקודם.

השופטת שירי רפאלי קיבלה את התביעה, וקבעה כי מהתצלומים שהגישה התובעת, אשר מתעדים את כוויותיה, הן בזמן אמת הן במשך ההחלמה, עולה כי אמריקן לייזר התרשלה בטיפול בה. לדברי השופטת, הכוויות מדברות בעד עצמן: " אין מדובר בכוויות של מה בכך אלא בפגיעה ניכרת ואף מזעזעת".

נפסק כי יש לקבל את התביעה להשבת התשלום בעבור הטיפול ולפיצוי בגין כאב וסבל, ולפיכך חויבה אמריקן לייזר לפצות את התובעת ב-15 אלף שקל, ולשלם לה הוצאות משפט - 750 שקל.

מתיחת פנים והחלקת קמטים

כאשר עור הפנים כבר לא כל-כך צעיר, זוהר ובוהק, טיפול למתיחת פנים יכול לסייע להחזיר עטרה ליושנה. מה קורה כאשר הטיפול לא עולה יפה?

אשה קשת יום ביקשה לייפות עצמה במתיחת פניה. לפיכך פנתה אל פרופורציה, והתקשרה איתה בהסכם לביצוע מתיחת פנים הכולל הרמת גבות והרמת לחיים תחתונות. הטיפול, אשר הינו חדשני ובוצע בשיטת אפאטוס (הכוללת שימוש בחוטים מיוחדים), גרם לתובעת הפרשות וצלקת בלחי ימין.

השופטת מרים ליפשיץ-פריבס מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבעה כי מהתמונה שהציגה התובעת בדיון ניכר היטב הפצע הפעור בלחי ימין, וכן ניתן לראות כי יש הפרשה ממנו.

השופטת קבעה, כי פרופורציה התרשלה בטיפול בתובעת, אשר הושלם רק שלוש שנים לאחר שבוצע, בעקבות הדיון בביהמ"ש. השופטת חייבה את פרופורציה בתשלום 8,000 שקל פיצוי לתובעת בגין טיפול רשלני בלחי ימין, עד להשלמתו רק שלוש שנים לאחר הטיפול ונזק נלווה של הצלקת.

לכך התווסף פיצוי בגין ההכבדה והטרחה שנגרמו לתובעת בשל התנהלות לא ראויה של פרופורציה, בסך 1,000 שקל, והוצאות משפט - 500 שקל.

בפסק דין אחר שניתן בבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים, קבע השופט גד ארנברג כי המרכז הרפואי הקוסמטי שבבעלות רונית רפאל ישלם ללקוחה 2,600 שקל בגין טיפול להסרת קמטים שלא הצליח.

לטענת התובעת, הבטיחו לה במכון של רונית רפאל שהיא תקבל טיפולים שיסירו את כל הצלקות מפניה, ובפועל הטיפול לא עשה כן.

המכון טען מנגד, כי מעולם לא הובטחה לתובעת הצלחה של 100%; ההיפך הוא הנכון, צוין בפירוש שתוצאות הטיפול לא דומות לאלה של ניתוח פלסטי.

לאחר דין ודברים בין התובעת למכון, המכון הסכים לפצות את התובעת בדרך טיפול הדגשת שפתיים, אך בפועל לא נתן לה את הפיצוי.

השופט קבע כי התובעת לא קיבלה את הפיצוי שהובטח לה, ולאור המחלוקת בין הצדדים לא ניתן לחייב את התובעת לקבל עתה את הטיפול עצמו, והיא זכאית לקבל את ערך הטיפול - 2,600 שקל.

סוף לסיפור?

קשה להניח שאנשים המעוניינים לשפר את מראם החיצוני יירתעו ממקרה כושל כזה או אחר שאירע לאנשים שאינם מכירים באופן אישי. ככל הנראה, נמשיך לצבוע, להחליק, להוריד ולקוות שכך נהיה יפים יותר, צעירים יותר וזוהרים יותר.

חשוב להביא בחשבון שגם טיפול שנראה על פניו פשוט ביותר, עלול להוביל לתוצאות לא סימפטיות - שונות לגמרי מן המצופה במקרה הטוב, ובמקרה הרע כרוכות בנזקים, בטיפולים משקמים ובעוגמת נפש שלא תמיד ניתן לכמתה.

אם כן, כדאי מאוד לפקוח עיניים, לבקש הסברים, לקרוא היטב על מה חותמים ולקוות לטוב. או אולי, פשוט יותר, כדאי לוותר על הכל, לחסוך כספים ונזקים אפשריים עתידיים, ולהשלים עם מה שנתן הטבע ועם השינויים שהזמן והגיל מביאים? 

• עו"ד אורנית אבני-גורטלר ממשרד עוה"ד אלטשולר-ולנר, מנהלת התכנים באתר המשפט הישראלי פסקדין
• כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כשלהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים