גם עכשיו הגילוי לא מלא

בסוף חודש יולי השנה חשפנו כאן כי רשת מכוני הכושר הולמס פלייס מבצעת לכאורה הטעיה כאשר היא הופכת צרכנים המתעניינים ברכישת מנוי - בלא ידיעתם או הסכמתם - ל"לקוחות מזדמנים", דבר שכתוצאה ממנו הם אינם רשאים לרכוש מנוי מיד שנייה במשך 3 חודשים לאחר מכן. עוד עמדנו על כך, שהרשת אינה מפרסמת באתר האינטרנט שלה תקנון מסודר שממנו ניתן ללמוד מה הם תנאי ההתקשרות עִמה.

תגובת הרשת הייתה זו: "למרות שלרשת אין שום חובה חוקית או חוזית לאפשר מכירה של מנוייה לצד שלישי, אנו בהולמס פלייס הגענו להבנה שרק מי שמרוצה ומעוניין להקפיד על אורח חיים בריא צריך להישאר מנוי שלנו, ולא בשל כבילה כלשהי. על כן, החל מ-1.8 משיקה הולמס פלייס חוזה חדש עם לקוחותיה, על פיו כל מנוי שאינו חפץ להמשיך להתאמן ברשת יוכל פשוט להפסיק את המנוי ולא ייאלץ להתעסק במכירתו ליד שנייה. תקנון חדש זה יפתור מראש בעיות כמו זו המוצגת בטור".

בעקבות פרסום הכתבה ב-ynet שלחה סגנית שר התעשייה, המסחר והתעסוקה, אורית נוקד, מכתב אל מנכ"לית הולמס פלייס ישראל, ובו ציינה כי חרף התחייבות החברה כפי שניתנה בתגובתה ל-ynet, התקבלה בלשכתה תלונה זהה לזו שפורסמה בכתבה. "תלונה זו", ציינה סגנית השר, "מלמדת כי הנוהל הפסול אשר קיים ברשת נותר כשהיה", והוסיפה כי אם אכן המצב עומד בעינו, "הרי שהדבר מהווה עבירה לכאורה על סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן" (ההדגשה במקור - י"א). לאור זאת דרשה ממנכ"לית הולמס פלייס לבחון שוב את תקנון ההתקשרות ברשת ולערוך בו את השינויים הנדרשים.

מנכ"לית הרשת מיהרה להשיב לסגנית השר, ובין השאר ציינה במכתבה: "בימים אלו שונה תקנון הולמס פלייס, מתוך רצון ללכת לקראת לקוחותינו ולאפשר להם גמישות מלאה. מעתה, כל מנוי בהולמס פלייס חופשי לסיים את ההתקשרות עימנו בכל עת, כך שלמעשה אין יותר צורך במכירת מנויי יד שנייה". עוד הוסיפה, כי לקוחות החתומים על התקנון הישן ומבקשים למכור מנוי לצד שלישי, רשאים לעשות זאת.

חוצפה, ושימו לב - גם דמי ביטול

תשובת הולמס פלייס מזכירה את הבדיחות בנוסח "מהו שיא החוצפה". תראו את המשפט הזה: "מעתה, כל מנוי בהולמס פלייס חופשי לסיים את ההתקשרות עימנו בכל עת". הרי הזכות הזאת קיימת מכוח תיקון לחוק הגנת הצרכן שאורית נוקד, במהלך עבודתן של שתי כנסות, עמלה קשה כדי שייכנס לספר החוקים שלנו - ולא עקב טוב לבה וחסדה הרב של רשת הולמס פלייס. כך שלבוא ולהציג זאת כמין שיפור וולונטרי לטובת הצרכנים - ועוד בפני מי שהפך זאת לחובה של הרשת, כך שכלל אין לה שיקול דעת אם לבטל או לא - באמת נראה כמו חוצפה לא קטנה.

כאמור, ל- ynet הבטיחו בהולמס פלייס כי ניתן יהיה לבטל את המנוי בכל עת, ולסגנית השר הבטיחה מנכ"לית הרשת, שהמנויים הוותיקים יוכלו להמשיך למכור את מנוייהם כיד שנייה. בדקנו איפוא באתר הרשת האם משהו שוּנה בעקבות ההתחייבויות הללו של הרשת. מה שגילינו אינו עולה בקנה אחד אִתן. בראשית השבוע עדיין התנוסס באתר - תחת הכותרת "שאלות ותשובות" (המונח תקנון ככזה עדיין אינו מופיע באתר) - בדיוק אותו הסבר שהיה שם בעת שפרסמנו את הכתבה הקודמת. לפי הכתוב שם, עדיין ביטול יתאפשר רק במקרים חריגים על פי שיקול דעתה הבלעדי של הרשת; ועדיין מצוין שניתן להעביר מנוי לאדם אחר - אך מבלי לציין שהדבר חל רק על מנויים ותיקים, ולא על חדשים.

יצויין שעל פי חוק חייבים לפרסם באתר את הדרך לביטול המנוי. אבל זה לא הכל. בדקנו בפועל מה עומד מאחורי דברי מנכ"לית הולמס פלייס לסגנית השר נוקד בעניין היכולת לבטל את החוזה בכל עת. התקשרנו איפוא לסניפי הרשת וביקשנו לשמוע מה יש להם לומר לנו בעניין זה. כן, נאמר לנו, אכן יש חוזה חדש. האם אפשר לראות אותו באתר שלכם? - התעניינו. "לא. תבואו אלינו, תראו ותתרשמו" - הציעו לנו. מה זה שייך לרצוננו לראות את החוזה טרם ההתקשרות? - שאלנו. "תקראו אצלנו" - הייתה תשובה.

מאוד הסתקרנו גם לדעת, האם אפשרות הביטול של החוזה בכל עת כרוכה בתשלום דמי ביטול כלשהם (החוק מתיר גבייה שכזו). "למה ישר לדבר על ביטול?" - תהו-קבלו בסניף אחד, ובאחֵר הודו שאכן כן, יש דמי ביטול. אבל איש מבני שיחנו לא טרח לציין זאת ביוזמתו, ואת המידע הזה קיבלנו רק אחרי שאלות עקשניות ומחודדות היטב.  

כאמור, מה שמתפרסם באתר של הולמס פלייס בקשר ליכולת לבטל את החוזה אינו תואם את הנדרש על פי חוק ולא את המובטח על ידי המנכ"לית לנוקד, והוא אף עלול להטעות את הצרכנים.

ואם לא די בכך, לא בתשובה לסגנית השר וגם לא כאשר פנינו אנו לרשת, ואף לא באתר הרשת, לא צוין - לא במפורש ובוודאי לא ביוזמת אנשי הרשת - כי ביטול החוזה כרוך בתשלום דמי ביטול. נאמר לנו כי הדבר מופיע בחוזה. הצנעת מידע כה מהותי מצרכן אינה תקינה.

מהולמס פלייס נמסר בתגובה: "חוק הגנת הצרכן אינו קובע אפשרות של ביטול המנוי בכל עת. החוק מאפשר לצרכן לחזור בו מעיסקה שביצע תוך 7 ימים, ואת זה כמובן שהולמס פלייס מאפשרת כמו כל גוף אחר.

"מעבר לכך, החוק וגם התיקון לחוק של הגב' נוקד, אינו אוסר על החתמת הלקוח על התחייבות כלשהי, ואין להולמס פלייס או לכל גוף אחר המספק שירותים שום חובה לאפשר התנתקות או ביטול מנוי בכל עת. ועובדה היא שאין כיום אף רשת כושר אחרת בארץ המאפשרת ביטול המנוי בכל עת לפי רצון המנוי. לכן חבל שדווקא כשרשת מחליטה לעשות מעשה ראשון מסוגו ולבטל את ה"חתונה הקתולית" שכובלת את מנויי הכושר באים אליה בטענות על כך.

"לגבי דמי הביטול - לפי התקנון החדש המנוי הוא חודשי, ונמכר ביחידות של חודשים בלבד. אפשר לרכוש חודש, ואפשר לרכוש יותר. כמו בהרבה תחומי צרכנות אחרים, מי שרוכש תקופה ארוכה יותר, מקבל הנחה, אך אם הוא מבטל את המנוי לפני תום התקופה ברור שההנחה הזו לא מגיעה לו עוד.

"לגבי מנוי יד שניה - אין להולמס פלייס שום מניעה, לא חוזית (גם לא בחוזה הישן) ובטח שלא חוקית לאסור מכירת מנוייה לצד שלישי. גם הטענה על "המחיר זול יותר" היא מגוחכת. הולמס פלייס לא מוכרת את מנוייה ביד 2, ומי שקונה שם מנוי משלם למנוי העוזב, ולא לרשת. ברור שהולמס פלייס לא מחויבת לאפשר זאת רק כי אותו אדם החליט לספוג הפסדים כאלה ואחרים משיקוליו שלו וכך לאפשר לרוכש מחיר נמוך יותר".

הכותבת היא עורכת דין המתמחה בנושאי צרכנות