לגלוש על בטוח: מדריך לביטוח סקי
נפגעתם בתאונת סקי בחו"ל? הביטוח הרגיל שלכם לא יספיק. עליכם לעשות ביטוח מיוחד המכסה תאונות גלישה, וגם הוא לא תמיד מכסה את כל נזקי הגוף שספגתם, כפי שפורסם ב"ממון" של "ידיעות אחרונות"
עו"ד ענת קאופמן, המתמחה בדיני נזיקין, מציינת כי ביטוח רפואי רגיל אינו מכסה נזקי תאונות סקי. עו"ד כרמי בוסתנאי, המתמחה בדיני נזיקין: "העלויות וההוצאות הכרוכות בטיפול רפואי בעקבות תאונות גלישה בחו"ל גבוהות מאוד, בעיקר במערב אירופה ובצפון אמריקה, ומי שנזקק להן ואין בידיו כיסוי ביטוחי עלול לפשוט את הרגל." במקרה של תאונת סקי באתר החרמון, הנפגע מכוסה מבחינה רפואית על ידי קופ"ח במסגרת חוק בריאות ממלכתי.
עו"ד קאופמן מציינת כי גם מי שטרח והצטייד בפוליסה מיוחדת, המכסה נזקי גוף עקב תאונות גלישה, קנה לעצמו "כיסוי חלקי ומוגבל מאוד, שאין בו לתת מענה לתוצאות הקשות שעלולות לנבוע מפציעה גופנית. מאחר שעקב הסיכון הגבוה שבפעילות ספורט הסקי, חברת הביטוח רוצה להגביל את החבות לכיסוי."
"ממון" גיבש באמצעות עוה"ד קאופמן ובוסתנאי מדריך משפטי לגולש.
מה כוללת פוליסה מיוחדת לסקי?
עיקר הכיסוי הביטוחי בפוליסה כזאת מתייחס להוצאות רפואיות מיידיות ודחופות בסמוך לתאונה, כמו הוצאות אשפוז בבית חולים והעברה באמבולנס ממקום הפציעה לבית חולים. הוצאות אשפוז בחו"ל כוללות לרוב שכר רופאים ותשלום לבית החולים על טיפול רפואי לרבות ניתוח, בסכומים הנעים בין 300 אלף דולר ל500- אלף דולר. עלות הביטוח היא 2.75-1.50 דולרים ליום, ותלויה בגיל המבוטח ובהיקף הכיסוי.
קיראו את כל הטיפים, והכי חשוב שתשובו בשלום... (צילום: ויז'ואל/פוטוס)
תמורת תוספת פרמיה אפשר להרחיב את סכומי הביטוח ולכלול הוצאות כמו איתור, חילוץ וחיפוש, הטסה באמבולנס אווירי לארץ והמשך טיפול בישראל. לעתים עלולה פציעה קשה בתאונת סקי להותיר נכות, והדבר מתגלה בשלב מאוחר, לאחר סיום הטיפול הרפואי. לדברי עו"ד קאופמן, מי שדאג מראש לרכוש פוליסת תאונות אישיות או אובדן כושר עבודה שאינה מחריגה פעילות גלישה, יהיה מכוסה מפגיעה בפעילות סקי בחרמון.
האם הפוליסה המיוחדת לסקי נותנת פיצוי כאשר נשארת נכות?
בפוליסה המיוחדת קיים לרוב פיצוי סמלי, 15-10 אלף דולר לנכות של 100% לצמיתות. על אחוזי נכות נמוכים יותר, סכום הפיצוי נמוך יחסית. התוצאה עלולה להיות קשה, שכן גם אם אפילו עשית ביטוח תאונות אישיות במיליון שקל, הפוליסה האישית "הרגילה" שלך אינה מכסה, אלא אף מחריגה במפורש נכות מפציעות סקי. הפתרון הוא לדאוג מבעוד מועד, במסגרת הביטוחים האישיים, לכלול הרחבה של הפוליסה לנכות, גם כזאת הנגרמת מתאונת ספורט לרבות סקי.
בגלל הפציעה איבדתי את כושר העבודה. האם יש לכך כיסוי בפוליסה?
לא. גם הפוליסה האישית שלך אינה כוללת כל פיצוי על אובדן כושר עבודה שנגרם עקב תאונת גלישה, אלא מתאונות רגילות. לפיכך, מציינת עו"ד קאופמן, למי שעוסק תדיר בסקי מומלץ לרכוש פוליסת תאונות אישיות ואובדן כושר עבודה, ולוודא שהן אינן מחריגות פעולות ספורט חורף כמו סקי, או לבקש מסוכן הביטוח לדאוג לביטול ההחרגה.
האם אפשר לתבוע את אתר הסקי עקב רשלנות שגרמה לתאונה?
בתאונות בחו"ל - עקרונית התשובה חיובית. מעשית, מדובר בתביעה שניהולה מסובך ויש להגישה במדינה שבה אירעה התאונה ועל פי חוקי אותה מדינה. גם אם נסעת דרך סוכן נסיעות ואף בהסדר של הכל כלול, דרכך לא תהיה קלה יותר.
לדברי עוה"ד בוסתנאי וקאופמן, בתי המשפט בארץ דחו תביעות נגד סוכנויות נסיעות בנימוק שביהמ"ש הנכון שצריך לדון בתביעות כאלה הוא ביהמ"ש במדינה שבה אירעה הפציעה, בפרט כאשר היועצים המשפטיים של הסוכנויות דאגו מבעוד מועד להכניס לפוליסה סעיף הקובע כי תביעה תוגש ותתנהל בחו"ל.
ולמה לשים לב כשגולשים בחרמון? (צילום: אפי שריר)
לדברי עו"ד קאופמן, גם כשמצליח תובע להביא את תביעתו לביהמ"ש בארץ, דרכו לא קלה. "בתי המשפט קבעו שהסקי מסוכן, אבל הפרידו בפסיקות בין נטילת סיכון מרצון ומודעות לסכנות שבגלישה, המובילה לאחריותו האישית של הגולש, לתאונה שנגרמה בשל תחזוקה לקויה של אתר הסקי, הדרכה רשלנית של מדריך הסקי ואף ציוד לקוי שסופק לגולש: אז תיפול האחריות על הצד שהתרשל."
מתי כן אפשר לתבוע ולזכות?
רק אם יהיה אפשר להוכיח כי קרה אירוע חריג ולא צפוי, שהגולש לא בחר בו מרצונו והוא לא היה מוכן לקחת עליו את הסיכון או האחריות לכך. לדוגמה, כשמדריך הסקי פעל ברשלנות והפנה את הגולש למסלול סגור, כשתחזוקת המסלול הייתה לקויה והיו בו סלעים חשופים לא מסומנים, או ציוד גלישה רעוע של האתר, שניתן להוכיח כי בגללו נגרמה התאונה.
עו"ד קאופמן מציינת כי באחד המקרים תבע גולש את מועדון הים התיכון בישראל: התובע נפצע בפעילות סקי במועדון נופש בצרפת. לטענתו, נגרמה התאונה בשל הפניה רשלנית של מדריך הסקי למסלול שלא תואם את רמתו וליקויים בטיחותיים בציוד הסקי שסופק לו.
ביהמ"ש קבע כי בחירה מודעת של התובע באתר הסקי לפעילות ספורטיבית, "מלמדת כי התובע ידע או צפוי היה לדעת או נכון מה צפוי לו עקב בחירתו זו, על ההנאה והסיכון הכרוך בכך." לפיכך נדחתה התביעה לחייב את הנתבעת בפיצוי תביעת הגולש. עם זאת, הורה ביהמ"ש לנתבעות, על פי העילה החוזית, לשלם לתובע החזר כספי בגין קיצור תקופת הנופש שלו.
עוד מציינת עו"ד קאופמן כי "גם אתר החרמון שלנו מזמן תביעות. באחד המקרים שטופלו במשרדנו נסעה נערה במסגרת בית הספר ליום כיף בחרמון. הנערה וחברותיה שכרו מזחלות, ובאחד הסיבובים עפה מהמזחלת ונחבלה קשות בגבה. היא נותרה עם נכות צמיתה של .10% הוגשה תביעה נגד האתר ונגד משרד החינוך בטענה כי אף שהמזחלת לא הייתה מתאימה לילדים בגילה של התובעת, איפשר האתר את הגלישה, ומסיבה זו נגרמה התאונה. התובעת פוצתה ב214- אלף שקל."
גולש יכול לתבוע גולש אחר שפגע בו?
כן, אם נהג הפוגע ברשלנות. למשל, אם נכנס למסלול שאינו מתאים לרמתו או שסטה מהוראות הבטיחות.
האם יש לכך פתרון בביטוח הסקי?
יש לוודא שבפוליסה קיים ביטוח צד שלישי נגד תביעות כאלה, וכי הוא כולל ביטוח אחריות נגד תביעה של צד שלישי לנזקי גוף שנגרמו לו עקב פגיעה רשלנית או לא מכוונת שלך בעת פעילות הסקי.
לפנייה לכתב/ת 
