ההטעיה ועונשה: הנופשים נפגעו - פגסוס נקנסה

לפני כשבוע הורשעה, על פי הודאתה, חברת הנסיעות פגסוס בכמה עבירות שביצעה כלפי צרכנים לפני פחות משנתיים – גביית היטל דלק תוך הטעיית הצרכנים וניצול מצוקתם, ואי-הכללת פרטים שהיה עליה לכלול בתקנון על פי חוק הגנת הצרכן.

על החברה הוטל קנס של 150,000 שקל, היא חתמה על התחייבות כי אם תבצע אותן עבירות תוך 3 שנים מיום ההרשעה תשלם עוד 150,000 שקל, והיא חויבה להחזיר כל סכום שגבתה מהם לא כדין בנסיבות הללו ולפצות כל צרכן מאלו ששמם הופיע בכתב האישום ב-50 דולר.

לכאורה, המדובר בעוד פרשה צרכנית שהסתיימה בהרשעה על פי הודאה, אך במקרה זה, הנוגע לחברת פגסוס, יש דבר נוסף: התנהלותה עד להגשת כתב האישום.

לשלם את התוספת או לבטל את העסקה

על פי פסק הדין, בתחילת קיץ 2008 החלו לזרום למועצה הישראלית לצרכנות תלונות של צרכנים נגד חברת פגסוס, ולכולן היה משותף אותו מרכיב: הצרכנים סיפרו כי הזמינו חבילת נופש בחו"ל, שילמו עבורן כנדרש, אך ימים ספורים לפני מועד היציאה לחו"ל התקשרו אליהם מפגסוס והודיעו להם, כי אם ברצונם לקבל את כרטיסי הטיסה, יהיה עליהם להוסיף על המחיר שסוכם מראש – בגין "היטל דלק". הצרכנים הועמדו בפני האפשרות – לשלם את התוספת או לבטל את העסקה ולשלם קנס גבוה.

יצוין שעוד קודם לכן, במהלך אוגוסט 2008, שיגרו הממונה על הגנת הצרכן בתמ"ת, עו"ד יצחק קמחי, והיועץ המשפטי של משרד התיירות, עו"ד עובד קדמי, מכתב להתאחדות סוכני הנסיעות, פורום חברות התעופה הזרות, וחברות התעופה אל על, ארקיע וישראייר.

במכתב זה נדרשו כל המעורבים לנקוב במחיר הכולל של עסקות התיירות, ולא לגבות שום תוספת על הסכום שהוצג לצרכנים ואשר שולם, גם אם עלה בינתיים מחיר הדלק. כמו כן נדרשו החברות להימנע מהשימוש בביטוי "היטל דלק", שכן אין מדובר במס כלשהו שהטילה הממשלה, אלא פשוט בתוספת מחיר עקב התייקרות מחירי הדלק.

מתעלמים מקביעת הממונה על הגנת הצרכן

את מנהלי החברות שלא שעו למכתב החל סגן הממונה על הגנת הצרכן, זמיר חייט, להזמין לחקירה, והם הועמדו על כך שהם מבצעים עבירת הטעיה כלפי הצרכנים. פעילות עקבית זו הביאה לכך שבסופו של דבר פסק הנוהג הבעייתי של גביית תוספות תשלום בגין התייקרות הדלק - אך לא אצל פגסוס, שהמשיכה בשלה.

מנכ"ל פגסוס, ניר ראובן, הוזמן לחקירה, שבמהלכה נאמר לו מפורשות כי התנהלות החברה בכל האמור בגביית תוספת תשלום מהצרכנים עקב התייקרות הדלק היא בגדר עבירה על החוק. ואולם במהלך תקופת החקירות בעניין פגסוס המשיכו להגיע עוד ועוד תלונות בנוגע להמשך התנהלותה. בסופו של דבר הצטברו על פי פסק הדין נגד פגסוס 24 תלונות.

חייט העביר את החומר לתובעת מטעם התמ"ת במחוז תל אביב, עו"ד טלי קינן, וזו הגישה בראשית ספטמבר 2009 את כתב האישום המקורי נגד חברת פגסוס ונגד מנהלה, ניר ראובן שלאחר מכן, נמחק שמו מכתב התביעה במסגרת עסקת הטיעון כמו גם האישום להטעיה בנסיבות מחמירות כלפי החברה עצמה.

ניצול מצוקת הצרכנים

נראה, כי רק המפגש עם בית המשפט ועם השופטת דורית רייך-שפירא, שיכנע את החברה להפסיק לדבוק בהתנהלותה הבעייתית כלפי הצרכנים. חברת פגסוס הבינה כעת כי הנוהג של גביית תוספת המחיר עקב התייקרות הדלק הסתיים.

השופטת רייך-שפירא כבר נקטה בעבר יד קשה נגד חברות תיירות בגין הטעיות צרכנים.

התנהגות צרכנית נאותה

פגסוס מצידה הסכימה להסדר טיעון ובכך חסכה מזמנו של בית המשפט. היה מדובר בפסיקה תקדימית, והחברה הסכימה להחזיר כסף לצרכנים שנפגעו. השופטת עמדה על כך בעת שפירטה את נימוקיה לעונש שהטילה על החברה בסופו של דבר.

וזה מביא אותנו לתרומה נוספת של השופטת רייך-שפירא. בעסקת הטיעון עם פגסוס לא נזכר פיצוי לצרכנים. תוספת זו היא פרי פסיקתה של השופטת. הסכום אמנם אינו גדול (כי גם הסכומים שנגבו מהצרכנים לא היו גבוהים ובסופו של דבר הוחזרו להם), אולם למרות גודלו של הפיצוי יש לו ערך ציבורי וחינוכי רב.

לא פעם תוהים צרכנים מה ייצא להם מתלונה לתמ"ת. אז הנה התשובה: פרט להתנהגות אזרחית נאותה וסיוע להבאתם לדין של גופי צרכנות שונים, במקרה זה אף באו המתלוננים על שכרם הצנוע.

תגובת פגסוס 

פגסוס תיירות מבקשת לציין כי תוספת הדלק היא גזירה המוטלת חדשות לבקרים על חברות התיירות והנסיעות, בנימוק של עליית מחירי הדלק בעולם, כאשר תוספת זו מתייחסת אך ורק למרכיב הטיסה בטיול. גישת רשויות החוק בהקשר זה מוטעית, שכן על פיה אמורה חברת התיירות לספוג עליות במחיר הטיסה בכל מקרה וללא יוצא מן הכלל, ובמיוחד כאשר הצרכן מודע לעליות אלו ומסכים להן מראש בעת כריתת העסקה.

קיים הבדל מהותי ושורשי בין חברת תיירות שעיסוקה בהוצאת טיולים מאורגנים ליעדים שונים בעולם בטווחי זמן ארוכים, לבין חברת נסיעות העוסקת בהנפקת כרטיסי טיסה לצרכן בטווחי זמן קצרים. פגסוס, שעיסוקה בטיולים מאורגנים בלבד, נתונה לסיכון של עליית מחירי הדלק כמה פעמים, בין מועד הזמנת הטיול על ידי הצרכן, לבין מועד היציאה בפועל לטיול.

אף שחברת פגסוס הגיעה לידי הסדר טיעון בעניין "היטל הדלק", מן הראוי להבהיר כי, לא התנהל כל דיון לגופו של עניין ואולם היא מציעה לפעול בנושא זה לפי פרשנות נאותה, שלדעתה תואמת את הפעילות של חברות התיירות העוסקות בטיולים מאורגנים, וכך במקרה של שינוי ב"תוספת הדלק" שייכנס לתוקף לאחר שנעשה כרטוס, או לאחר שהנוסע שילם לחברה עבור כרטיס הטיסה (לרבות תשלום חלקי או באמצעות אשראי), לא יחול כל שינוי במחיר הכרטיס שישולם על ידי הנוסע.

במקרה של עלייה ב"תוספת הדלק", שתיכנס לתוקף לפני שנעשה כרטוס ולפני שהנוסע שילם לסוכנות תשלום כלשהו, תהיה החברה רשאית לחייב את הנוסע בהפרש הנובע מהשינוי, ובלבד שמסרה לנוסע הודעה בכתב על השינוי הצפוי מיד לאחר שנודע לה עליו, ועשתה כל שביכולתה על מנת לאפשר לו לשלם את מחיר הכרטיס, מבלי שיחויב בתשלום הפרש זה.

במקרה בו תחליט החברה לחייב את הנוסע בתוספת בגין עלייה בתוספת הדלק, תינתן ללקוח אפשרות לבטל הזמנתו בתוך יומיים מיום ההודעה ללקוח על התוספת, ובתנאי שבינתיים לא נעשה כרטוס על פי הוראת הלקוח, וזאת ללא חיוב בדמי ביטול. במקרה של הפחתה ב"תוספת הדלק", לפני שנעשה כרטוס יופחת מחיר כרטיס הטיסה בהתאם, והודעה על כך תימסר ללקוח.