ועדת הבדיקה: פיצוי על הקישון? אם לא עישנתם

האם המדינה שוב מתנערת מאחריותה כלפי מי ששירת אותה - ושילם את המחיר? ועדת שני, שבדקה את אופן יישום ההמלצות באשר למתן פיצויים עבור נפגעי הזיהום בקישון, הגישה היום (ג') את מסקנותיה - כשבמרכזן רשימת של תנאים קשוחים להכרה בזכאות.

במרכז הדו"ח של הוועדה, שבראשה עמד מנכ"ל משרד הביטחון, האלוף אודי שני, ניצבת מסקנתה השנויה במחלוקת של ועדת שמגר שבדקה את הנושא, לפיה לא הוכח קשר מדעי בין תחלואה במחלות ממאירות לבין החשיפה למי הנחל המזוהם. לפיכך, הוחלט כי מסלול מקל לקבלת פיצויים יינתן אך ורק לצוללנים שהתאמנו במי הקישון במהלך שירותם הצבאי - בתנאי שלקו במחלות ממאירות שאינן מוזכרות ברשימה מיוחדת של תחלואים שונים, שעל-פי חברי הוועדה לא הוכח קשר בינם לבין השהייה במי הנחל.

נוסף על כך, תותנה הזכאות לקבלת פיצוי גם בעמידה בקריטריונים נוספים, שבמרכזם על התובעים להוכיח כי לא היו חשופים ל"גורמי סיכון אחרים" בחייהם האזרחיים, ובהם: עישון, חשיפה לחומרים מסוכנים במסגרת תעסוקתית ועוד. אותו הסדר מקל אף קובע כי תנאיו יחולו רק באשר למי שצלל במי הנחל משנת 1975 והלאה. 

עם זאת, ציינו חברי הוועדה במסמך כי פרטי ההסדר אינם אמורים למנוע מכל אדם שסבור כי על המדינה לפצותו להגיש תביעה לפיצויים במסלול הרגיל - ולא בזה המקוצר.

הנפגעים: "הקריטריונים - שטויות במיץ"

אותה ועדה החלה את עבודתה לפני כשנה ובחנה את האופן הראוי להחיל את הליך מתן הפיצויים, במקביל להתפתחויות ברפואה. בראשה עומד הפרופ' עדי שני, לשעבר מנהל המחלקה האונקולוגית בבית החולים "קפלן" שברחובות. עוד נמנים על חברי הצוות גם הפרופ' תמי שוחט, מנהלת המרכז הלאומי לבקרת מחלות במשרד הבריאות, ד"ר ליטל קינן, סגנית מנהלת המרכז הלאומי לבקרת מחלות, ועו"ד איתן לדרר- הפרקליט האזרחי של מחוז חיפה.

יו"ר עמותת "אנשי הדממה", יובל תמיר, קצין שייטת 13 לשעבר שצלל במשך שנים בקישון וחלה בסרטן, תקף בשיחה עם ynet את החלטת הוועדה ואת משרד הביטחון. הוא הביע תמיהה על ההחלטה שזכאות תתאפשר רק למי שצלל בקישון

החל משנת 1975, וטען כי השנה שנקבעה היא שרירותית. לדבריו, לראיה - בחיל הים החליטו להחיל את ההחלטה על חיילי קורס חובלים שהתאמנו בקישון עד שנת 1980. "זה שטויות במיץ גזר, מניפולציה זולה שלא תעמוד בבג"ץ".

תמיר תקף גם את הקריטריון הנוגע לעישון ומחלות: "לא יודעים להוכיח קשר של מחלות אחרות לסרטן, יש קושי להראות קשר כזה, וגם לסיגריות אין מובהקות, אז איך הם יודעים להגיד מה כן גורם, כשלא יודעים מה לא גורם?". הוא סיכם: "קם מישהו בשם שני, ומנסה לסכל החלטה רצינית שהתקבלה בידי נשיא בית המשפט. אנחנו רואים בחומרה את פעילות הוועדה במחשכים, ללא אפשרות תגובה מצדנו, לעומת ועדת שמגר שפעלה בשקיפות".