לא תמיד ביהמ"ש לתביעות קטנות הוא הכתובת

לפעמים מוגשות לבית המשפט לתביעות קטנות תביעות שלא מצויות בגדר סמכותו העניינית. כלומר: מקומן אינו שם כי אם בבית משפט אחר. 

פעמים רבות נראה, כי אנשים מעדיפים לתבוע בבית המשפט לתביעות קטנות, משום שניהול התביעה הוא הרבה יותר נוח, מהיר, יעיל וחסכוני מאשר בבית משפט אחר, וזאת מבלי לשים-לב ולבדוק כי התביעה כלל אינה מתאימה לבית משפט לתביעות קטנות, בין אם בשל מהותה ובין אם בשל סכומה.

סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בחוק בתי המשפט, לפיה הוא מוסמך לדון בתביעה אזרחית של יחיד בסכום מקסימלי של 31,200 שקל, או לתת צו להחלפת מצרך, תיקונו או ביטול העסקה כשווי העניין באותו סכום.

בהתאם לכך, בית המשפט לתביעות קטנות לא מוסמך לדון בתביעות הנובעות מיחסי משפחה או עבודה למשל, ואף לא לתת סעדים הצהרתיים (שהם סעדים שבמסגרתם בית המשפט נותן הצהרה בדבר הזכויות והחובות של הצדדים בדיון).

אז לפני שאתם רצים לתבוע את אח שלכם בשל חוב שהוא חייב לכם מכספי הירושה של הוריכם, או את המעביד לשעבר - בדקו היטב, האם לא התבלבלתם באכסניה המתאימה. כך תחסכו לעצמכם הוצאות מיותרות, סרבול ומפח נפש. לפניכם כמה תביעות שהוגשו לבית המשפט לתביעות קטנות, על אף שהיה מוטב להגישן מלכתחילה לבית משפט אחר.

בית המשפט: לא היה מקום לתבוע את ראש העיר

רוצים לתבוע את ראש העיר שלכם? לא בטוח שכדאי לכם לרוץ לבית המשפט לתביעות קטנות.

בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דחה תביעה שהוגשה נגד ראש עיריית ירושלים ניר ברקת בשל אי אכיפת החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים.

ברקת ביקש לדחות את התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית. לטענתו, מהותה של התביעה היא חוסר שביעות רצונו של התובע מדרך אכיפת החוק על ידי עיריית ירושלים, וככזו עליה להתברר במסגרת עתירה מנהלית בפני בית המשפט לעניינים מנהליים.

ברקת הוסיף וטען, כי העובדה שהתובע לא דרש פיצוי כספי עבורו או פיצוי על נזק ממשי שנגרם לו אלא ביקש להעביר את הפיצוי כתרומה לאגודה למלחמה בסרטן, מחזקת את ההנחה כי כל מטרת התביעה היא ביקורת על שיקול הדעת וסדרי העדיפויות של העירייה, ואיננה מתאימה לבית משפט לתביעות קטנות. כמו כן לטענת ברקת, אין מקום לתבוע אותו באופן אישי.

השופטת אנה שניידר קבעה, כי לאור הוראות החוק למניעת עישון אכן אין מקום לתבוע את ראש העיר באופן אישי. היא החליטה לדחות את התביעה בשל חוסר סמכות עניינית, שכן תקיפת החלטות ופעולות של רשות מנהלית נעשית בבית המשפט לעניינים מנהליים ולא בבית המשפט לתביעות קטנות. השופטת גם החליטה שלא לתת צו להוצאות. (ת"ק 1857/09 ירון דורון נ' ניר ברקת-ראש עיריית ירושלים).

לקרוא ולצחוק

מצעד התביעות ההזויות

אורנית אבני-גורטלר

מחלוקות שעוסקות בפיסטוקים ובנס קפה לא כשר הן רק כמה מהפרשיות הלא שגרתיות שמגיעות לבתי-המשפט לתביעות קטנות. לפעמים, מאחורי הביזאר, מסתתרות ראיות מוצקות

מצעד התביעות ההזויות

ענייני משפחה? לא אצלנו

במקרה אחר, בית המשפט לתביעות קטנות הורה על העברת התביעה לבית המשפט לענייני משפחה. שימו לב: אם אתם תובעים בן משפחה כמוגדר בחוק, גם אם מדובר בסכסוך כספי בלבד, הסמכות היא של בית המשפט לענייני משפחה.

בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע דן לאחרונה בתביעה שהגיש אדם, להשבת כספים מבת זוגו לשעבר, בטענה כי במהלך מערכת יחסים זוגית ביניהם, הוא הפקיד כספים בחשבון שפתח, לטענתו, לשימושה של בת הזוג, וכן העביר כספים שונים, בין היתר, לשם רכישת רכב ולצורך ההוצאות השונות הקשורות בטיפול בו.

לפני הדיון, הנתבעת טענה, כי העברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה תביא לעלויות כספיות של ייצוג על-ידי עורך דין, אשר עולות על סך הסעד הנתבע. ביחס לכך נקבע, כי עם כל הצער וההבנה לנתבעת, אי אפשר לתת משקל ממשי לטענה בדבר הייצוג והעלויות, כאשר נבחנת שאלת הסמכות העניינית. (ת"ק 592-09 אלוש מור נ' אברבוך יוליה).

הסמכות נתונה לבית הדין לעבודה

ואם מקומם של ענייני משפחה הוא בבית המשפט לענייני משפחה, הרי שמקומם של עניינים הקשורים בעבודה הוא בבית הדין לעבודה. בית המשפט לתביעות קטנות בקריות דן בבקשה של דש ניהול קופות גמל בע"מ לסלק על הסף תביעה בשל העדר סמכות עניינית.

התביעה הוגשה נגדה על ידי רוברט מרקוביץ, עובד בנק הפועלים אשר הצטרף כעמית לקופת הגמל, והגיש תביעה כספית בשל גביית דמי עמלה מעבר למוסכם בין הצדדים באמצעות ההסדר הקיים של בנק הפועלים. מרקוביץ תבע את נזקיו כתוצאה מההתנהגות של דש.

במקרה הנדון, ומכיון שמרקוביץ הצטרף והפריש כספים כעובד בנק הפועלים ואף טענתו בעניין דמי העמלה נסמכת על יסוד ההסדר הקיים עם בנק הפועלים, נקבע כי המסקנה היא, שתביעתו נגד דש היא נגד קופת גמל של עובדים כפי שהוגדרה בחוק הגנת השכר, ולבית הדין לעבודה סמכות יחודית לדון בה.

על כן, בשל חוסר סמכות עניינית של בית המשפט לתביעות קטנות לדון בתביעה של מרקוביץ, הורה השופט דאוד מאזן על העברת התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, אשר לו הסמכות הייחודית לדון בתביעה. (ת"ק 1097-02-10 מרקוביץ נ' דש ניהול קופות גמל בע"מ). 

סעד הצהרתי? המשך בכיכר

כפי שנראה מיד, גם בקשת סעדים הצהרתיים - מקומה אינו בבית המשפט לתביעות קטנות.

בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע דן לאחרונה בתביעה שהגיש אדם נגד עיריית הרצליה, במסגרתה ביקש סעד הצהרתי: להכריז על בטלות דו"ח חניה שניתן לו על ידי העירייה. העירייה ביקשה לדחות את התביעה על הסף בשל חוסר סמכות.

השופט אור אדם קיבל את בקשת העירייה, וקבע כי בית המשפט לתביעות קטנות לא מוסמך לתת סעד הצהרתי כזה, כפי שביקש התובע.

השופט ציין, כי סמכות בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בחוק, לפיה הוא מוסמך לדון בתביעה אזרחית של יחיד לתשלום סכום מסוים או לתת צו להחלפת מצרך, תיקונו או ביטול עסקה, כששווי העניין באותו סכום. מכיון שסעד הצהרתי אינו חלק מכך, לא ניתן לדון בתביעה בית המשפט לתביעות קטנות. על-כן, השופט החליט לדחות את התביעה על הסף, וחייב את התובע בהוצאות העירייה בסך 200 שקל. (ת"ק 1308-09 בוניאל דוד נ' עיריית הרצליה)

לבדוק לפני שרצים

אין ספק, כי מאז הקמתם של בתי המשפט לתביעות קטנות, השתפרו חייהם של האזרחים. לא עוד דיונים ארוכים ומסורבלים והוצאות לא מבוטלות על ייצוג של עו"ד. לבד, מהר, בזול - זה שם המשחק.

אולם, אליה וקוץ בה - לא בכל סכסוך ניתן לדון בבית המשפט לתביעות קטנות. כפי שראינו, סמכותו של בית המשפט הזה היא מוגבלת - הן מבחינת סכום התביעה והן מבחינת המהות שלה. התביעה עוסקת בענייני עבודה? יתכבד התובע ויגיש את תביעתו בבית הדין האזורי לעבודה. התביעה עוסקת בענייני משפחה? יתכבד התובע ויגיש את תביעתו בבית המשפט לענייני משפחה.

אם אתם לא בטוחים מהו בית המשפט המתאים אליו יש להגיש את התביעה, עצרו לרגע, בדקו והתייעצו - חבל שתביעתכם תידחה או תועבר על ידי בית המשפט, ובדרך תבזבזו זמן יקר וכוחות. במקרה הפחות נעים, אף תהיו מחויבים בהוצאות.

עו"ד אורנית אבני-גורטלר, עוסקת בכתיבה ועריכה משפטית .

יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.