למרות הממוגרפיה המחשידה: הסרטן לא אובחן בזמן ושלח גרורות לכבד
ד' עברה בדיקות ממוגרפיה מדי שנה בגלל היסטוריה משפחתית, אולם למרות זאת, היא חלתה בסרטן עם גרורות שהגיע לכבד וכיום היא נאבקת על חייה. בתביעה שהגישה נגד אסותא נטען כי הסימנים המקדימים לאו אובחנו כראוי. אסותא: מצבה כיום הוא בלתי נמנע
ד', ד"ר ומרצה בכירה בתחומה, בשנות הארבעים של חייה, ידעה, כי במשפחתה קיימת היסטוריה של סרטן ולכן הקפידה להיבדק, כמעט, מדי שנה ולפעמים אף בתדירות גבוהה יותר. למרות זאת, חלתה בסרטן עם גרורות שהגיע לכבד וכיום היא נאבקת על חייה.
בתביעה שד' הגישה באחרונה, לבית משפט השלום בתל-אביב, נטען כי שבעה חודשים לפני שהתגלו הגרורות בכבד ואחר כך בגב היא עברה בדיקת ממוגרפיה בשד, באסותא מרכזיים רפואיים ושם בטעות לא אבחנו את הסימנים הטרום סרטניים שנראו כבר אז בצילומים.
לטענת ד' ועורכת הדין עדי אברג'יל-ברוורמן, ממשרד עו"ד דוד פייל ושות' המייצגת אותה, בתוצאות הממוגרפיה נרשם "הכל תקין", אך התברר להן מאוחר יותר, כי בצילומים נראו ממצאים טרום סרטניים שחייבו המשך בירור.
לפי התביעה, אם היו אז שולחים את ד' מיד לעשות ביופסיה לממצאים שנמצאו בממוגרפיה היה ניתן למנוע את התפשטות הסרטן ולרפאה כליל, בסבירות גבוהה, באותו שלב של המחלה.
שבעה חודשים לאחר הממוגרפיה שלכאורה היתה "תקינה" החלה ד. להרגיש כאבי בטן חזקים והיא ירדה באופן דרמטי במשקל. בעקבות מספר בדיקות התגלה כי ד. סובלת מסרטן גרורתי בכבד שמקורו בסרטן השד בדרגה שלוש. ביופסיה של שד ימין הראתה כי ד. סובלת מסרטן שמקורו בצינורית החלב.
בעקבות כך החלה ד. לקבל טיפולים לדיכוי הסרטן וכמו כן עברה ניתוח להוצאת שחלות וחצוצרות. שנה אחר כך הבדיקות הראו שיפור בפיזור הסרטן בכבד ולא היו עדויות לסימני מחלה חדשים בשאר חלקי הגוף.
אבל חודש אחד לאחר מכן התרחשה החמרה בכבד עם תהליך גרורתי לעמוד השדרה. לאחר טיפולים קשים, במשך חצי שנה, הגרורה בעמוד השדרה מוגרה, אך הסרטן בכבד נותר.
הממצאים הראו סיבה לדאגה
לפי חוות דעת רופאה המומחית בתחום בדיקות ממוגרפיה, מטעמה של ד', צילומי הממוגרפיה שנעשו לד' שבעה חודשים לפני התפרצות הסרטן בכבד מראה מרקם שדיים עם הסתיידויות נקודתיות במספר קבוצות, וחשד למצב של טרום סרטן שד.
לפי המומחית, ד"ר יהודית גולדמן, היה צריך לעשות בירור של הממצא הזה על ידי ביופסיה מיד עם קבלת תוצאות הממוגרפיה והבירור הזה לא נעשה בניגוד לפרקטיקה מקובלת.
לפי התביעה, לו היתה מבוצעת ביופסיה מיד לאחר הממוגרפיה היה ניתן היה לאבחן סרטן בשלב המוקדם כאשר הגידול היה עדיין בשלב הטרום פולשני ולפני ששלח גרורות לכבד והפך לקשה מאוד לטיפול.
בכתב ההגנה, שהוגש לבית המשפט טוען אסותא כי מוכחשת כל טענה של רשלנות או מחדל כלשהו. מעבר לכך, לטענת אסותא, כל מה שנטען בתביעה מתבסס על "חוכמה שלאחר מעשה" שכן בבדיקת הממוגרפיה לא היה ניתן לגלות את סרטן השד.
לטענת אסותא, בתביעה נעשה ניסיון לגלות "רמזים" שהיו קיימים, לכאורה, בבדיקת הממוגרפיה, אחרי שהתגלה הסרטן בכבד שמקורו בשד. באסותא טוענים, כי הטיפול בבדיקת הממוגרפיה המדוברת היה מקצועי. עוד טוען אסותא, כי אין קשר בין מצבה של ד' היום לבדיקת הממוגרפיה שעברה, לפני שנתיים וחצי, ומצבה היום היה בלתי צפוי ובלתי נמנע.
לפנייה לכתב/ת 
