תביעה: מנהלת סניף הדואר נשארה בלי סמכות

בכירה בסניף באשקלון הועברה לחדר צדדי, הורחקה מהעובדים שלה ונלקחו ממנה סמכויות. בית הדין לעבודה קבע שהיא תפוצה ב-30 אלף שקל

עו"ד דורית ניסנבאוםפורסם: 08.10.17 , 07:03

בית הדין לעבודה בבאר שבע קבע לאחרונה שחברת דואר ישראל תפצה ב-30 אלף שקל את מנהלת הסניף המרכזי באשקלון, משום שהממונים עליה נישלו אותה מסמכויותיה ובודדו אותה מעובדי הסניף ללא הליך שימוע תקין.

את התביעה הגישה מנהלת הסניף בשנה שעברה ובה עתרה לפיצוי של 270 אלף שקל בגין התנכלות מנהליה. היא סיפרה שהתחילה לעבוד בדואר ב-1986 ושמאז 2007 היא משמשת בתפקיד בסניף המרכזי. לטענתה, מאז 2010, ככל הנראה בשל פעילותה בוועד העובדים, החלו הממונים עליה לדכא אותה, ניסו להעבירה לסניף אחר, לפגוע בסמכויותיה, לבודד אותה בחדר צדדי ועוד.

תביעה

70 אלף ש' למנהל מסעדה שפוטר בניגוד לחוק

עו"ד זהר וכנר

בעלי "אגדתא" בראש העין לא הוכיח שערך שימוע למנהל לשעבר. שופטת דחתה את ניסיונו לקזז את פיצויי הפיטורים עם הפסדים שלכאורה גרם התובע

70 אלף ש' למנהל מסעדה שפוטר בניגוד לחוק

היא הוסיפה שב-2011 הגישה בקשה לצו מניעה נגד דואר ישראל כדי למנוע את העברתה מתפקידה והצדדים הגיעו להסכמה בנושא. כששבה לעבודתה גילתה שאחת הסמכויות המרכזיות שלה – קביעת סידור העבודה – נשללה ממנה והועברה לאחראית צוות בסניף.

כמו כן, במהלך שיפוץ שנערך בסניף היא הועברה לחדר צדדי ומרוחק, מה שהעמיק את בידודה מהעובדים. לטענתה, התנהלות זו השפילה אותה ברמה היומיומית והגיעה לכדי התעללות פסיכולוגית.

הממונים טענו מנגד שטענות התובעת מופרכות ושמדובר ב"קונספירציות" שבדתה. לדבריהם, הם נהגו עמה במקצועיות והיא זו שלא מילאה את תפקידה כמנהלת הסניף, מתקשה לקבל מרות ואינה שומרת על יחסי עבודה תקינים. לטענתם, מהתובעת לא נלקחו סמכויות, אלא היא פשוט לא מצליחה לתפקד ולמלא את הסמכויות המוטלות עליה ולכן הם נאלצו להיעזר בעובדת אחרת בסניף.

חילוקי דעות מקצועיים

אבל השופט צבי פרנקל קבע שהממונים אכן שללו מהתובעת את ביצוע סידור העבודה ובכך למעשה פגעו באפשרותה לניהול העובדים בסניף, מבלי שבוצע לה שימוע קודם לכן.

הוא הוסיף שבהעברתה לחדר אחר במסגרת שיפוץ הסניף יש טעם לפגם מאחר שלא ניתנה לה הזדמנות בחירה. לדבריו, ניכר שהחדר שאליו הועברה מרוחק מיתר העובדים, דבר שהביא לכך שהם לא היו פונים אליה כמנהלת אלא לאחראית הצוות שישבה בסמוך אליהם. מצב זה, נקבע, הרחיק אותה מהעובדים ופגע במעמדה.

השופט פרנקל ציין שלהתרשמותו, לא התנכלות אישית לתובעת הניעה את הממונים אלא חילוקי דעות מקצועיים וטענותיהם כנגד תפקודה. ואולם על דואר ישראל היה לבצע הליך תקין בטרם העברת סמכויותיה של המנהלת לעובדת אחרת, שכן בהתנהלות זו היא פגעה במעמדה בעיני יתר העובדים.

"טרם נטילת סמכויותיה היה על הממונים לבצע עם התובעת שיחת שימוע, דבר שלא נעשה ולכן יש לפצותה", סיכם השופט וחייב את הדואר לפצות את התובעת ב-30 אלף שקל (סך של שתי משכורות).