בית משפט: 'ביטוח לאומי מפלה ניצולי שואה'
קצבת הכנסה נשללה מקשיש שזכאי במקביל לגמלת ניצול שואה ממשרד האוצר. תביעה שהגיש הובילה למחלוקת בין השופטת לבין נציגי הציבור
נציגי הציבור של בית הדין לעבודה בתל אביב קבעו לאחרונה בדעת רוב שביטוח לאומי לא רשאי להחשיב את הקצבה שמקבלים ניצולי שואה ממשרד האוצר כ"הכנסה" השוללת מהם את הזכות לקבל הבטחת הכנסה. ההחלטה התקבלה בניגוד לדעתה של השופטת עידית איצקוביץ,
שהסתמכה על החוק היבש.
בשנה שעברה הגישו בני הזוג תביעה נגד החלטת הביטוח הלאומי בטענה שקצבת ניצולי השואה שהבעל מקבל ממשרד האוצר לא צריכה להילקח בחשבון במסגרת בדיקת הזכאות להבטחת הכנסה. לטענתם, גם אם ייקבע שיש לכלול את הגמלה בחישוב, ההטבות מכוח חוק הבטחת הכנסה צריכות להישמר להם בכל מקרה, שכן הם מתקיימים מקצבת הזקנה ותגמולי משרד האוצר בלבד, ואין להם כל הכנסה אחרת.
לפני כשנתיים הפסיק ביטוח לאומי להעביר לזוג קשישים את קצבת הבטחת ההכנסה שאושרה להם לפני כעשור. מבירור שעשו עלה כי ברגע שהמוסד גילה שהבעל מקבל גמלה מאוצר המדינה בהיותו ניצול שואה, הוא ערך לשניים בדיקת זכאות חדשה והחשיב את הגמלה כ"הכנסה" שהעלתה את רף ההכנסות שלהם באופן ששלל מהם את הקצבה.
תביעה
שופטת: "חקירות ביטוח לאומי פסולות ופגומות"
עו"ד דרור שוסהיים
המוסד סירב להעניק קצבה לילד ממזרח י-ם, בהתבסס על חקירה מפוקפקת שקבעה שהמשפחה אינה תושבת ישראל. בית הדין העמיד אותו במקומו
ביטוח לאומי טען בתגובה שהגמלה ממשרד האוצר נחשבת "הכנסה" לפי סעיף 2 לפקודת מס הכנסה, ועל כן היא משפיעה על חישוב הזכאות להבטחת הכנסה. לפיכך, מרגע שאושרה לתובע הגמלה ממשרד האוצר (אוקטובר 2015), עברו בני הזוג את רף ההכנסות ואינם זכאים להבטחת הכנסה.
בעוד שהשופטת איצקוביץ הסכימה עם עמדת הביטוח הלאומי (אם כי היא העירה כי אינה מבינה מדוע ביטוח לאומי החליט לבצע בדיקה מחודשת במקרה הזה), נציג העובדים גבריאל נבו ונציגת המעסיקים צביה דגני שללו אותה.
עמדתה של השופטת איצקוביץ נשענה על לשון חוק ההטבות לניצולי שואה, שלפיה רק גמלה שמתקבלת לפי הסכם השילומים עם גרמניה לא נחשבת כ"הכנסה" לפי חוק הבטחת הכנסה. מאחר שהגמלה שהתובע מקבל ממשרד האוצר אינה "קצבה חודשית לפי ההסכם עם גרמניה" היא אינה חוסה תחת ה"פטור".
אלא שכאמור, תוצאה זו לא הייתה מקובלת על נציגי הציבור בבית הדין שסברו כי אין הצדקה מהותית להבחין בין גמלה שמקבל ניצול שואה מאוצר המדינה לבין זו המתקבלת לפי ההסכם עם גרמניה לצורך בחינת זכאות להבטחת הכנסה.
"לדעתנו מדובר באפליה פסולה בין ניצולי השואה ולא בהבחנה מוצדקת", כתבו נציגי הציבור. "אין לפרש את הוראות החוק באופן שמפלה בין ניצולי השואה, ובכך גורמת לפגיעה בזכותם לשוויון ולכבוד, ודאי כאשר על פני הדברים אין הצדקה או הנמקה ברורה להבחנה זו".
לפיכך, על פי דעת הרוב התקבלה תביעת בני הזוג ונקבע כי הם זכאים להמשיך לקבל את קצבת הבטחת ההכנסה בנוסף לגמלה ממשרד האוצר.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: לא צוין בפסק דין
- ב"כ הנתבע: עורך דין ביטוח לאומי עדי וידנה
- עו"ד עמית אבן עוסק בדיני עבודה וביטוח לאומי
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
