הגישה תלונת שווא נגד השכן – ותשלם

עימות בין שני בעלי בתים צמודים באשקלון הוביל את השכנה לפנות למשטרה. אלא שהתלונה נסגרה, והשכן תבע על לשון הרע. הפיצוי: 7,300 שקל

עו"ד קובי לויפורסם: 18.10.17 , 07:01

בית משפט השלום באשקלון קבע לאחרונה שתושבת העיר תפצה את השכן שלה בכ-7,300 שקל בגין תלונת שווא שהגישה נגדו בעקבות עימות ביניהם. השופט עידו כפכפי קיבל את טענת התובע שלפיו הגשת התלונה היוותה לשון הרע, אולם פסק לזכותו פיצוי נמוך בהרבה מזה שדרש, בנימוק שתביעות מסוג זה לא נועדו לשמש כלי להפחדה ולהשתקה.

הסכסוך החל לפני כשלוש שנים, כשהנתבעת שבה לגור בבית אחרי שנים שבהן השכירה אותו. היא והשכן-התובע הסתכסכו מאז כמה פעמים סביב השימוש בחצר, והאירוע ששבר את גב הגמל והוביל לתביעה התרחש בנובמבר 2014: לטענת השכן, הוא הדליק מנגל עם חברים בחצר ותוך זמן מה החל ויכוח בינו לבין השכנה בנוגע לעשן. בשלב מסוים היא התיזה לכיוונו זרם מים חזק שהפיל אותו על המנגל כך שנגרמו לו כוויות בכף היד, וכן הרס את הטלוויזיה שלו.

תביעה

תלה פלאיירים נגד עסק - וישלם על לשון הרע

עו"ד מיכל נבון

לקוח של חברת אביזרי רכב לא היה מרוצה ממצבר, והפיץ בבני ברק מודעות נגדה. ביהמ"ש חייב אותו ב-20 אלף ש' כי "חופש הביטוי אינו חופש הביזוי"

תלה פלאיירים נגד עסק - וישלם על לשון הרע

השכן ניגש לתחנת המשטרה, שם גילה להפתעתו ששכנתו הקדימה אותו והתלוננה שאיים עליה. לאחר שנחקר בעניין הוחלט לסגור את התלונה, ובינואר 2015 הוא הגיש נגדה תביעה לפיצוי של בין 50 ל-100 אלף שקל עקב הפצת לשון הרע, פגיעה בשמו הטוב ופיצוי על נזקיו.

הוא הכחיש שאי פעם איים על שכנתו, והוסיף שהתלונה השקרית נודעה לתושבי השכונה ופגעה קשות בשמו הטוב ובמוניטין שלו כמנכ"ל של חברת נדל"ן מוכרת בעיר.

מנגד, השכנה הציגה גרסה אחרת שלטענתה מעידה על כך שהתלונה לא נחשבת ללשון הרע. לדבריה היא יצאה לחצר כדי להשקות את הגינה והתיזה את המים כלפי מעלה כדי לפזר את העשן הסמיך. בתגובה התובע זרק עליה אבנים ואיים עליה "חכי חכי, משהו יבוא אליך", ועל כך היא התלוננה במשטרה.

מניפולציה רגשית

אבל השופט עידו כפכפי התרשם שגרסתה לא אמינה וכי היא פעלה בחוסר תום לב והגישה תלונה שקרית – דבר שעל פי חוק נחשב ללשון הרע. הוא נשען בין השאר על סתירות בין עדותה בבית המשפט – שם טענה שכלל לא ידעה שהתובע עשה "על האש" – לבין קו ההגנה שלה שלפיו התיזה מים כדי להחליש את העשן.

הנתבעת ניסתה להסביר את הסתירות בכך שהיא סובלת מפיברומיאלגיה ונוטלת תרופות הפוגעות בזיכרונה, אולם עד מטעמה, שנכח בביתה בזמן האירוע, סתר את גרסתה ולא אישר שאכן היו איומים מצד התובע. "התנהגות הנתבעת בתלונתה במשטרה ובהליך זה נועדה ליצור מניפולציה רגשית כדי לגרום למשטרה ולבית המשפט לחשוב כי אכן היא חשה מאוימת מהתנהגות התובע", נכתב בפסק הדין.

באשר לסוגיית הנזק הסביר השופט כפכפי שמאחר שהתלונה לא הובילה לרישום פלילי לא נגרם לתובע נזק משמעותי. הוא ציין שסכום התביעה גבוה מדי ביחס למקרה, והעיר כי "אין מקום לעודד התנהגות של הגשת תביעות לשון הרע בסכומים גבוהים, כדי להפחיד את הנתבע".

בסופו של דבר חויבה השכנה לשלם לתובע 7,330 שקל בגין תלונת השווא והנזקים שנגרמו לו בעקבות התזת המים, בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 3,750 שקל.