היועמ"ש נגד "חוק נתניהו 2": "יפגום בהגעה לחקר האמת"
בחוות דעת על החוק לאיסור המלצות משטרה של ח"כ דודי אמסלם, כתב מנדלבליט כי "ההצעה תקשה להביא עבריינים לדין ותגרום להתמשכות מיותרת של הליכי חקירה ועינוי דין"
היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט הגיש את חוות הדעת שלו על החוק לאיסור המלצות משטרה, המכונה "חוק נתניהו 2" - ובו הוא מבהיר כי הוא מתנגד לו בחריפות. חוות הדעת הוגשה לקראת הדיון בוועדת השרים לחקיקה בהצעה של ח"כ דודי אמסלם מהליכוד, שמבקשת לקבוע כי בסיומה של חקירה, יועברו לפרקליטות ממצאי הרשות החוקרת בלבד, ללא חוות דעת או המלצה מטעם המשטרה בשאלה האם הראיות מספיקות לאישום. לטענת ח"כ אמסלם, מבקשת ההצעה למנוע את הטיית המשפט וההשפעה הנגרמת כתוצאה מהעברת עמדת המשטרה לפרקליטות.
היועץ המשפטי לממשלה מתנגד נחרצות להצעה, שיש בה לדבריו פגיעה ממשית בעבודת רשויות אכיפת החוק וביכולתן למלא את תפקידן במקצועיות וביעילות, באופן שיפגום ביכולת להגיע לחקר האמת ולהביא עבריינים לדין, ובאופן שיגרום להתמשכות מיותרת של הליכי החקירה ולעינוי דין.
"עבודת החקירה המתבצעת על ידי המשטרה מחייבת את החוקרים להעריך את הראיות המצויות ברשותם - הזיקה שלהן לעבירות הנחקרות, היכולת להתבסס עליהן בהיבטי קבילות, מהימנותם של העדים וכיוצא באלה", הוסבר בחוות הדעת. "קביעת השלב שבו ניתן להפסיק את פעולות החקירה ולהעביר את החומרים לפרקליטות או לתביעה לשם קבלת החלטה בדבר סגירת התיק או הגשת כתב אישום מחייבת הערכה של החוקר אם חומר הראיות שנאסף יכול לבסס תשתית ראייתית להגשת כתב אישום".
מנדלבליט כתב בחוות הדעת כי "הצעת החוק והמסר המשתמע ממנה, לפיו אין זה מתפקידה של המשטרה לבצע את הערכת התשתית הראייתית בתיק, יפגעו פגיעה ממשית הן ביעילות של עבודת החקירה והן ביעילות עבודת הפרקליטות. ביחס לחקירה - המשטרה מחויבת לתת דעתה ולחוות עמדה אם הראיות מספיקות, לשם מיקוד החקירה וקבלת החלטה לגבי מיצויה. ככל שהחוקרים לא יעשו כן, תיק החקירה יגיע לפרקליטות כאסופה של ראיות מבלי שניתנה הדעת אם יש מקום לחקירה נוספת או באפיקים נוספים".
לדבריו, "הדבר יביא לפגיעה באכיפת החוק כתוצאה מחוסר יעילות של עבודת החקירה. כאמור, גם עבודת תיפגע גם עבודת הפרקליטות, במובן זה שהפרקליט יצטרך לבחון בכל תיק שיועבר לידיו את כלל חומר הראיות, לרבות הצורך לבחון מחדש את מהימנותם של העדים, ללא יכולת להתבסס על הערכות קודמות ולבקרן. גם ביחס לתיקים שנועדו לגניזה, שהם כ- 40% מהתיקים המועברים לפרקליטות והתשתית הראייתית אינה מספיקה לאישום, יצטרך הפרקליט לעבור על כלל הראיות ולבחון אותן מחדש".
בחוות הדעת נאמר כי "שיתוף הפעולה בין הגופים חיוני לשם מילוי תפקידי החקירה והתביעה גם יחד ולשם הבאתם של עבריינים לדין. שיתוף הפעולה ייפגע ככל שלא תהיה יכולת למשטרה לקיים דיאלוג בנוגע לטיב הראיות, ולמסור את הערכתה ביחס לראיות שנאספו בתיק. הצעת החוק תוביל למצב שבו פרק הזמן הנדרש לשם ביצוע עבודת הפרקליטות עד לקבלת החלטה בדבר סגירת התיק או הגשת כתב אישום, יוארך משמעותית ובכך ייגרם עינוי דין לחשוד או הנאשם".
מנדלבליט הבהיר בחוות דעתו כי "הצעת החוק אינה משנה את הפרקטיקה המשטרתית בדבר העברת המלצה. העברת חומר החקירה מהמשטרה לידי הפרקליטות נעשית כבר היום ללא המלצה בדבר העמדה לדין. הנחיית המשטרה קובעת באופן מפורש כי אין לצרף המלצה".
"נוכח האמור", נכתב בסיום חוות הדעת, "מתנגד היועץ המשפטי לממשלה באופן נחרץ להצעה, שיש בה פגיעה ממשית בעבודת רשויות אכיפת החוק וביכולתן למלא את תפקידן במקצועיות וביעילות. במוצע יש לפגוע ביכולת למיצוי יעיל של הליכי חקירה והעמדת עבריינים לדין, והוא עלול להביא להתמשכות מיותרת של הליכי החקירה ולגרום בכך לעינוי דין. אין לשנות מהפרקטיקה הקיימת, המבססת שיתוף פעולה נכון בין המשטרה לפרקליטות המאפשר עבודה יעילה ונכונה של שני הגופים. הנחיית היועץ המשפטי לממשלה קובעת כלל מאוזן ונכון".
לפנייה לכתב/ת 
