ימי חופשה קוזזו באופן לא חוקי. הפיצוי: 36 אלף ש'

סמנכ"לית תפעול בחברת הפקות עזבה זמן קצר אחרי ששבה מחופשת לידה. בביהמ"ש נחשף הסדר לא חוקי והיעלמות מסתורית של הסכם העבודה שלה

עו"ד רות רפאליפורסם: 07.11.17 , 07:27

בית הדין לעבודה בתל אביב חייב לאחרונה את חברת ההפקות "סטוקו" לשלם כ-36 אלף שקל לסמנכ"לית התפעול שהתפטרה כדי לטפל בבנה התינוק, אחרי שתביעה שהגישה חשפה הסדר לא חוקי לקיזוז ימי חופשה והיעלמות מסתורית של הסכם העבודה המקורי.

התובעת עבדה מ-2008 בחברה המפעילה מתחמי אירועים בתל אביב ורמת השרון. ב-2014 היא יצאה לחופשת לידה וזמן קצר אחרי ששבה הודיעה על התפטרות לטובת הטיפול בבנה.

דיני עבודה

טבחית ב"קפית" הואשמה בגניבה - ותפוצה

עו"ד אולגה אוס

עובדת במסעדה הירושלמית פוטרה בעקבות טענה שלא הוכחה על גניבת ציוד. היא תקבל 280 אלף ש' על לשון הרע ובגין אי תשלום זכויות סוציאליות

טבחית ב"קפית" הואשמה בגניבה - ותפוצה

היא אמנם קיבלה פיצויי פיטורים, אבל לשיטתה הם היו חלקיים בלבד שכן הם חושבו רק לפי שכר הבסיס שלה, בעוד שלפי ההסכם ההעסקה שלה, השכר הקובע לצורך חישוב פיצויי הפיטורים צריך לכלול גם את גמול השעות הנוספות הגלובלי שקיבלה מדי חודש.

התובעת הוסיפה שהחברה גם קיזזה לה ימי חופשה שלא כדין, כמעין "עונש" על כך שלא מילאה את מכסת שעות העבודה לפי ההסכם. בתגובה טענה המעסיקה שהתובעת מתבססת על טיוטת הסכם שנשלחה לה זמן קצר לפני שעזבה, לאחר שההסכם המקורי אבד באורח מסתורי (היא רמזה שהתובעת אחראית לכך). ההסכם המקורי והמחייב, טענה, לא כלל את גמול השעות הנוספות בשכר הקובע לצורכי פיצויי פיטורים.

לעניין קיזוז ימי החופשה טענה המעסיקה שהתובעת התחייבה לעבוד 210 שעות בחודש, וסוכם עמה שאם לא תגיע למכסת השעות יקוזזו לה ימי חופשה, ולהיפך – אם תעבוד מעבר לה, תצבור ימי חופשה נוספים. משכך הקיזוז נעשה כדין. המעסיקה הגישה תביעה נגדית שבה טענה כי העובדת לשעבר סידרה לעצמה במרמה צבירה של 96 ימי חופשה ביתר, ודרשה על כך החזר כספי.

אבל השופטת אריאלה גילצר-כץ הכריעה לטובת העובדת. היא הסבירה שמאחר שלא הוצג בפניה הסכם עבודה אחר, ההסכם החדש שנשלח לתובעת במייל מחייב את המעסיקה. בהסכם זה נקבע מפורשות כי השכר הקובע לצורך חישוב פיצויי פיטורים הוא על בסיס שכר וגמול שעות נוספות, ולפיכך הנתבעת חייבת בתשלום הפרשי פיצויי פיטורים.

לגבי קיזוז ימי החופשה ציינה השופטת שכעקרון, מעסיק רשאי לקזז ימי חופשה בגין החסרת שעות, מהטעם שהיעדרות נחשבת למעשה לחופשה. אלא שהסדר כזה יחול רק על עבודה במשרה מלאה של 186 שעות חודשיות ולא על הסכם עבודה שכולל שעות נוספות גלובליות.

במקרה הנוכחי, ההסדר עם התובעת היה שתעבוד יותר מ-210 שעות חודשיות וקוזזו לה ימי חופשה על אף שעמדה במכסת השעות של משרה מלאה. הסדר זה, לפיכך, אינו חוקי, שהרי המעסיקה בעצם ערבבה שלא כדין בין שני חוקים שונים: חוק שעות עבודה ומנוחה שחל על שעות נוספות, וחוק חופשה שנתית שחל על ימי חופשה. על כן נקבע שהמעסיקה צריכה להחזיר לתובעת את הקיזוזים ולשלם לה פדיון ימי חופשה.

לבסוף דחתה השופטת את התביעה הנגדית משום שהחברה לא הוכיחה את טענת המרמה. היא חויבה לשלם לעובדת לשעבר 36,269 שקל בתוספת 10,500 שקל עבור שכר טרחת עו"ד ו-850 שקל הוצאות משפט.