הבנק אישר משיכות חשודות – קצבת הזקנה נעלמה

אלמונים התחזו לקשיש ומשכו עשרות אלפי שקלים מחשבונו בבנק הדואר. יותר מעשור לאחר מכן קבע בית המשפט שהבנק יפצה את יורשיו

עו"ד ניר ויינרמןפורסם: 22.11.17 , 07:20

הסאגה הסתיימה אחרי 12 שנה: בית משפט השלום בעכו חייב לאחרונה את בנק הדואר לפצות בכ-92 אלף שקל יורשי קשיש שמחשבונו נמשכו במרמה עשרות אלפי שקלים על ידי מתחזים. השופטת שושנה פויינסוד-כהן, שפסק דינה ניתן יותר מעשור אחרי מות הקשיש, קבעה שהבנק הפר את הנהלים שהיו אמורים להגן על הלקוח.

התובע היה אלמן קשיש שעבר ב-2004 להתגורר בבית אבות בכפר ירכא. באחד החודשים באותה שנה הוא הלך למשוך את קצבת הזקנה שלו מחשבונו בבנק הדואר וגילה שכל כספו (63,366 שקל) נמשך בשבע פעולות משיכה שונות שנפרסו על פני שלושה ימים. בירור העלה שחתימתו על גבי שוברי המשיכה זויפה, אבל הבנק סירב לו להשיב את כספו.

תביעה

לאומי יפצה: זהות נגנבה לצורך פתיחת חשבון

עו"ד יפתח אבן-עזרא

ישראלי שחזר מלימודים בחו"ל נעצר אחרי שגילה נושים המחזיקים בצ'קים "שלו" מסניף בי-ם. הוא תבע את הבנק שהתרשל כשאפשר את פתיחת החשבון

לאומי יפצה: זהות נגנבה לצורך פתיחת חשבון

בתגובה לתביעה שהגיש ב-2005 הטיל הבנק את האחריות על הפקידה שאישרה את המשיכות, והגיש נגדה הודעת צד שלישי. הפקידה עמדה על כך שאימתה את זהות המושך ואת החתימה בהתאם לנוהלי הבנק. זמן מה לאחר מכן הלך התובע לעולמו ויורשיו המשיכו לנהל את התיק. פסק הדין ניתן כאמור רק לאחרונה – כ-12 שנים אחרי שהוגשה – ובמסגרתו מינתה השופטת שושנה פויינסוד-כהן גרפולוג שקבע שישנה סבירות גבוהה שחתימות הקשיש זויפו.

היא מצאה שהקשיש הפקיד את תעודת הזהות שלו בידי צוות בית האבות, שככל הנראה סייע לו בביצוע פעולות שונות, כולל משיכת כספים מהחשבון. בהתחשב בכך נקבע כי למנוח 20% אשם תורם לגניבת זהותו כיוון שאפשר לתעודת הזהות שלו להתגלגל לידיים זרות.

באשר לבנק ציינה השופטת שהמשיכות בוצעו מסניף שאינו "סניף האם" של הקשיש – כך שפעולת המשיכה הייתה של "לקוח מזדמן". במקרה כזה, שבו "לקוח מזדמן" מושך כספים בסכומים משמעותיים, הבנק צריך לאמת את זהותו וחתימתו, ולבדוק האם מדובר בפעולה חריגה בחשבון.

בהקשר זה נקבע כי אין להאשים את הפקידה כיוון שההבדלים בין החתימה של הקשיש במחשבי הבנק לבין החתימות על שוברי המשיכה "אינם כה מודגשים", אך עם זאת, העובדה שעל פני זמן קצר בוצעו משיכות גדולות ורבות בחשבון הייתה צריכה להדליק נורה אדומה.

"הוראות אלו של בנק הדואר מטרתן בין היתר להגן בדיוק על לקוחות כמו המנוח, על מנת שלא תבוצענה בחשבונות פעולות חריגות בסדר גודל שכזה", נכתב בפסק הדין.

מאחר שממצאי החקירה הפנימית של הבנק העלו כי לא נפל פגם בהתנהלות הפקידה, השופטת קבעה כי הבנק הוא שאחראי ברשלנותו לתקרית.

משכך ההודעה נגד הפקידה נדחתה והבנק חויב לשלם לה 15 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. באשר לתביעה העיקרית נפסקו ליורשי המנוח 92,188 שקל שהם 80% מהסכום שנגנב בתוספת ריבית ופיצוי על עוגמת נפש, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 28 אלף שקל.