עבדו בלילה בניגוד לחוק – ויקבלו 250 אלף ש'
לאורך תקופה ארוכה שובצו שני עובדים במפעל "פאקליין" במשמרת הלילה. כשפוטרו הם תבעו פיצויים על שעות נוספות, ובית הדין לעבודה הסכים איתם
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישו שני עובדים שפוטרו ממפעל "פאקליין", והורה לפצות אותם בכ-250 אלף שקל על שעות נוספות, בין השאר על רקע שיבוצם לאורך תקופה ארוכה במשמרות לילה
– בניגוד לחוק.
לדבריהם, במשך כל תקופת העבודה הם שובצו לעבוד במשמרת השנייה (מ-17:00 אחר הצהריים ועד 1:00 בלילה), אך למרות זאת הם לא קיבלו תוספת שכר שמגיעה להם על כך בהתאם להסכם הקיבוצי הכללי החל על תעשיית המתכת והאלקטרוניקה, וגם לא תוספת תשלום עבור עבודה בשעות הלילה.
מפעל "פאקליין" מייצר אריזות ממתכת לתעשיית המזון. באוגוסט 2010 נקלטו התובעים באמצעות חברת כוח אדם ועבדו בו עד שפוטרו באוקטובר 2014. הם עתרו לבית הדין בטענה שפיטוריהם נעשו בניגוד לחוק מאחר שלא נערך להם שימוע, וכי הפיצויים שקיבלו לא כללו את התקופה שבה הועסקו במפעל דרך חברת ההשמה.
תביעה
שופט: העצבים בעבודה גרמו לאירוע מוחי
עו"ד מאיר הילל-טבול
בן 64 ניהל שיחה קשה במסגרת תפקידו וכעבור כמה דקות לקה בשבץ. ביטוח לאומי סירב להכיר בו כנפגע עבודה, אבל בית הדין חשב אחרת
בתגובה טען המפעל שהתובעים הסכימו מראש לאופן תשלום השכר ושעות העבודה הדרושות. בנוסף נטען שהשכר ששולם להם היה גבוה בהרבה מזה הקבוע בהסכם הקיבוצי, ונכללו בו תוספות עבור שעות לילה ושעות נוספות. עוד הודגש כי התובעים נקלטו מלכתחילה לעבוד בפרויקט ספציפי ופוטרו לאחר שהיקף העבודה ירד, ולא לפני שזומנו לשיחה בנושא.
השופטת נטע רות אמנם קיבלה את גרסת המפעל באשר לנסיבות סיום ההעסקה וקבעה כי התובעים פוטרו כחוק, אך היא דחתה את יתר הטענות בנוגע לתשלום השכר ותנאי העבודה של השניים.
היא ציינה כי שעות העבודה שבין 22:00 בלילה ל-6:00 בבוקר נחשבות לשעות לילה והחוק מטיל על המעסיק מגבלות העסקה שנועדו לשמור על בריאותם הנפשית והפיזית של העובדים ולאפשר להם לנהל חיי חברה. אחת המגבלות קובעת כי ניתן להציב עובד במשמרת לילה במשך שבוע שלם רק אם הדבר נעשה אחת לשלושה שבועות.
משכך, גם אם התובעים הסכימו לעבוד באופן קבוע במשמרות שגלשו לשעות הלילה, הסכמתם לא תקפה לנוכח הוראות החוק.
נקבע כי העובדה ששולם לתובעים שכר גבוה לא פטרה את המפעל מלקיים את ההסכם הקיבוצי ולשלם להם תוספת שכר עבור שיבוץ במשמרת שנייה, וגם לא מחובתו לשלם תעריף גבוה יותר על שעות נוספות ושעות לילה.
לפיכך, התביעה התקבלה ונפסק כי המפעל ישלם לתובעים הפרשי שכר ותוספת פיצויי פיטורים וכן פיצוי על כך שלא קיבלו הודעה על תנאי ההעסקה שלהם. בסך הכול נפסקו לשניים 250,123 שקל בנוסף להוצאות משפט בסך 12 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד צפריר אוסטשינסקי עוסק בדיני עבודה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
