ריב אחים: הצוואה נפסלה כי האם לקתה באלצהיימר

בת 88 ואם לשישה הותירה צוואה שבה זכה אחד מהם לרוב הרכוש שלה. אולם בדיונים בבית המשפט התברר שהיא כלל לא הייתה כשירה לחתום עליה

עו"ד יוסי ברקוביץ'פורסם: 10.12.17 , 07:42

בית המשפט למשפחה בתל אביב פסל לאחרונה צוואה שהותירה אישה שהלכה לעולמה, ובמסגרתה הותירה את רוב רכושה לאחד מששת ילדיה. מומחה שמונה לבדוק אם המנוחה הייתה כשירה צייר תמונה קשה של אישה חולת אלצהיימר שלא הבחינה בין ילדיה והייתה אפאטית לחלוטין.

האם הלכה לעולמה לפני כשש שנים כשהייתה בת 88. כארבעה חודשים לאחר מכן הגיש אחד מששת ילדיה בקשה לקיום צוואה שהכינה ב-2004, ובה ככל הנראה השאירה לו את רוב רכושה.

תביעה

קשיש תבע את נכדו: "לבטל את מכירת המשק"

עו"ד תמיר יחיא

בן 87 בהליך אפוטרופסות שוכנע לחתום על מכירת הנכס תמורת 1.9 מיליון שקל. כשהבין מה עשה הוא ביקש מביהמ"ש לפסול את החתימה. מה נקבע?

קשיש תבע את נכדו: "לבטל את מכירת המשק"

בהתנגדות שהגישו אחיו ואחיותיו הם טענו שהוא זייף את הצוואה ואת חתימתה של אמם. הם הוסיפו כי אמם לקתה באלצהיימר ולא הייתה כשירה לבצע פעולות משפטיות כבר מ-2001. כלומר, אפילו אם היא עצמה חתמה על הצוואה, היא לא הבינה את המשמעויות שלה. במקביל הם הגישו בקשה לקיום צוואה קודמת שבמסגרתה חילקה אמם את רכושה בין כולם באופן שווה.

טענותיהם נתקלו בהכחשה גורפת מצד אחיהם, ששלל את הטענה שאמו לקתה באלצהיימר. הוא הביא חוות דעת של גרפולוגית שקבע כי החתימות של אמו על הצוואה מ-2004 הן אותנטיות.

חוות הדעת לא נסתרה על ידי חמשת האחים, אבל השופטת שפרה גליק לא קיבלה אותה מאחר שהמומחית הסתמכה על צילום ולא על הצוואה המקורית. מכל מקום, פסק הדין של לא עסק בטענת הזיוף אלא התמקד בשאלת הכשירות של האם המנוחה לערוך צוואה חדשה.

אינה כשירה לערוך צוואה

כדי להכריע בסוגיה מינתה השופטת מומחה שבחן את התיעוד הרפואי של האם, והוא מצא כי כבר ב-2001 היא סבלה משיטיון, ומאז מצבה הידרדר. המומחה כתב שמבדיקת האם בידי רופאי הביטוח הלאומי ב-2004 עלה כי כבר סבלה מאלצהיימר, ובין היתר לא יכלה להדגים אפילו איך היא מתלבשת, התקשתה להבדיל בין ילדיה ואחיותיה והייתה אפאטית לחלוטין.

כל אלו הביאו את המומחה לקביעה חד-משמעית שלפיה האם לא הייתה מסוגלת לערוך צוואה, ויותר מזה – לנוכח האפאטיות החריפה שלה כנראה שגם לא היה לה רצון לעשות זאת.

האח טען שהמומחה לא היה אובייקטיבי וביקש לפסול אותו, אך מעבר לטענתו העלומה הוא לא הצליח לסתור את חוות דעתו, שלדברי השופטת גליק הייתה "מקצועית וערוכה לתלפיות".

לפיכך התקבלה חוות הדעת במלואה והצוואה מ-2004 בוטלה. במקביל קיבלה השופטת את בקשת האחים לקיום הצוואה המוקדמת, והטילה על האח שנדחה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.