בחינת לשכת עורכי הדין: עלייה בכמות הנכשלים
יותר מ-2,500 מתמחים ניגשו לבחינת לשכת עורכי הדין. בצל הטענות של מתמחים לבחינה קשה, מהנתונים עולה כי 66 אחוז מהניגשים נכשלו בבחינה, עלייה של 10 אחוזים לעומת הבחינה הקודמת. מבין הנבחנים בפעם הראשונה, 49 אחוזים צלחו את הבחינה. הפער בין הצלחת בוגרי אוניברסיטאות למכללות גדל
הבוקר (יום ג') פורסמו התוצאות של בחינת ההסמכה של לשכת עורכי הדין, שלטענת הנבחנים הייתה בלתי הוגנת וקשה מהרגיל. מהנתונים עולה כי 66 אחוזים מיותר מ-2,500 מתמחים שניגשו ב-10 בדצמבר, נכשלו, עלייה של 10 אחוזים לעומת מועד הבחינה הקודם. בין 1,433 נבחנים שניגשו בפעם הראשונה, 49 אחוזים צלחו את הבחינה. אחוז המעבר הכללי בקרב בוגרי האוניברסיטאות עמד על 75 אחוזים. בקרב בוגרי המכללות עמד נתון המעבר על 27 אחוזים בלבד.
כאמור, פער גדול נרשם בין העוברים בקרב בוגרי אוניברסיטאות לעומת בוגרי מכללות. אחוז המעבר הגבוה ביותר באוניברסיטאות נרשם אצל בוגרי אוניברסיטת תל אביב עם 81 אחוזים. אחריה נמצאת האוניברסיטה העברית ולאחריה בר אילן. המכללה שרשמה את אחוז המעבר הגבוה ביותר היא המרכז הבינתחומי עם 68 אחוזים. בתחתית ניתן למצוא את המכללה האקדמית צפת עם 10 אחוזי עוברים בלבד והמכללה האקדמית כרמל עם 8 אחוזים.
ראש לשכת עורכי הדין עורך הדין אפי נוה אמר לאחר פרסום התוצאות: "התוצאות מלמדות כי יש הבדל משמעותי באחוז המעבר בסטונדטים שניגשו פעם ראשונה לאלו שניגשו פעם שנייה ושלישית. זה מרסק את הממוצע. אם מסתכלים על התוצאות של ניגשים בפעם הראשונה זה אחוז סביר".
נוה הסביר גם כי "יש פער יותר ממטריד בין אחוז המעבר באוניברסיטאות לאחוז המעבר במכללות. הבחינה היא אותה בחינה. אם היא אמורה להיות קשה ובלתי עבירה אז כך אמור היה להיות גם באוניברסיטאות. נשאלת השאלה מה קורה במכללות האלו? אין לנו דבר נגד המכללות. יש שם סטונדטים מצויינים כנראה חלק מהם לא פוקדים את ספסל הלימודים אחרת לא ניתן להסביר את הפער האדיר בתוצאות. אין ספק שבהשוואה לבחינות קודמות צפוי היה שתהיה ירידה מסוימת בתוצאות כי זו בחינה במתכונת חדשה שנערכת לראשונה - זו הפעם הראשונה שנכנס דין מהותי וניסוח מסמכים".
אחרי המבחן שלח המרכז הארצי לסיוע למתמחים ולסטודנטים למשפטים מכתב לחברי הכנסת, ובו הלין על הבחינה, שלראשונה התקיימה במתכונת חדשה, שהיא בכתב. לטענת נבחנים רבים היא כללה "היקף חומר אדיר ונדיר שמעודו לא היה". בשבוע שעבר הפגינו סטודנטים מחוץ לביתה של שרת המשפטים איילת שקד.
במכתב לח"כים צוין כי חלקה השני של הבחינה, שעסק בדין הפרוצדוראלי, היה "בדרגת קושי גבוהה ביותר ועסק בסוגיות איזוטריות רבות, להבדיל מחומר הליבה כבבחינות קודמות". החלק השלישי, שעסק בדין מהותי, היה לדבריהם בדרגת קושי בינונית עד קשה מאוד, ולא היה בו די זמן לשאלות.
לדברי אנשי המרכז הארצי, השאלות היו "ארוכות, מתישות ומייגעות, בזמן נתון של שלוש דקות לשאלה ולקובץ חקיקה בעל 135 עמודים, שבו היינו צריכים לעלעל כדי לסמן את התשובות הנכונות מכוח חוק". לטענת המתלוננים, הנבחנים נקלעו "למצוקת זמן בלתי נשלטת ולערך מוסף של לחץ שאין לו מקום סביר לכל עין בוחנת".
עו"ד יניב לנקרי, שמייצג נבחנים ועתר לבית משפט כמה פעמים על הבחינות, מסר: "רפורמה חדשה – אג'נדה ישנה. סינון הרוצים לבוא בשערי המקצוע נעשה באמצעות בחינה שאינה מידתית תוך כשלים מנהליים מהמדרגה הקיצונית ביותר. אין מבין ממני לרחשי המבחנים ואני קורא לשרה לשבת ולהידבר בטרם נעתור לבג"ץ".
במבחני ההסמכה במחזור קיץ 2017 נכשלו 56% מהנבחנים. הציון הממוצע של 44% העוברים עמד על 61.4. בבחינה שנערכה בירושלים ב-27 באפריל 2,094 מתמחים ניגשו לראשונה לבחינה, ושיעור המעבר שלהם עמד על 56%. בבחינה הקודמת, שתוצאותיה פורסמו בנובמבר בשנה שעברה, נרשמו נתונים פחות טובים: 70% מהנבחנים אז כשלו בציון ממוצע של 57.3.
לפנייה לכתב/ת 
