ידועה בציבור תקבל קצבת שאירים למרות שלא הייתה בקשר עם בן זוגה
בת זוגו של פנסיונר תקבל קצבת שאירים, למרות שלא הייתה בקשר עמו לפני מותו. ביהמ"ש הפך החלטה קודמת, דחה את טענות קרן הפנסיה וילדי המנוח וקבע: אין בכך כדי ללמד על בחירה בניתוק מערכת יחסים
בית הדין הארצי לעבודה הפך לאחרונה החלטה של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, וקבע כי "מבטחים" תשלם קצבת שארים לידועה בציבור של פנסיונר שנפטר, למרות התנגדות ילדיו וקרן הפנסיה, ולמרות שבימיו האחרונים הקשר ביניהם לא היה רציף.
בני הזוג הוגדרו "ידועים בציבור" החל משנת 2005, כיוון שהתגוררו יחדיו. השניים חתמו בשנת 2007 על הסכם ממון הכולל הפרדת נכסים, אולם הוסכם בין השניים כי הגבר יישא בהוצאות משק הבית המשותף בתשלום חודשי של 4,000 שקל.
במרוצת שנת 2014 הובהל המנוח לבית החולים ואושפז למשך שישה ימים, במהלכם ביקרה אותו האישה פעם אחת. בתום תקופת האשפוז הועבר לבית בתו, שם שהה עד אשר אושפז בשנית. לאחר כחודש, במהלכו היה שבועיים מחוסר הכרה, נפטר.
בשלב זה פנתה האישה לחברת מבטחים על מנת לקבל את קצבת השאירים. אולם בקשתה נדחתה בטענה שהשניים היו פרודים בטרם פטירתו, ומתוקף כך אינה מוגדרת כאלמנת פנסיונר.
האישה הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, אולם גם שם נדחו טענותיה. בפסק הדין נכתב כי "הפירוד בין בני הזוג נבע מרצונה החופשי של המערערת שבחרה להתנתק מהמנוח". כן ציינו השופטים כי על מנת שיתקיים התנאי המאפשר לאלמנת פנסיונר לקבל את הקצבה, יש צורך ב"מגורים משותפים עד ליום בו נפטר המנוח".
האישה ערערה לבית הדין הארצי, באמצעות עו"ד רינה פוליטי, העוסקת בתחום דיני משפחה וירושה, והסבירה כי בסך הכול חששה מתקופת השיקום שצפויה למנוח, שכללה בלוני חמצן ואמצעים רפואיים אחרים. לטענתה היא פחדה שהרע מכל יקרה אצלה בבית. עוד הסבירה את הנתק, בעוינות שגילו כלפיה ילדיו של בן הזוג.
הדיינים השתכנעו בטיעוניה ופסקו לה קצבת שארים בשיעור של 60%-70%, בסכום של 7,200-8,400 שקל לחודש. בפסק הדין נכתב כי "אף בגין התקופה של האשפוז השני, במסגרתו אמנם ביקרה המערערת את המנוח פעם אחת בלבד, אך קיימה עמו קשר טלפוני, אין כדי ללמד על בחירה בניתוק מערכת יחסים שנמשכה 9 שנים תמימות.
"ניתן להסבירה, ולו בדוחק, בעוינות שגילו ילדיו של המנוח כלפי המערערת בשלב זה ובהיענות לבקשתו של המנוח עצמו שלא לבקרו באשפוז השני על רקע חילוקי הדעות בין המערערת לבין ילדיו ומחלוקת כספית בין בני הזוג".
לדברי עו"ד פוליטי, בית הדין האזורי החמיר עם האישה מאוד, כיוון שנטל ההוכחה על הניתוק בין השניים מוטל על כתפי קרן הפנסיה.
לדבריה, "האישה זכאית לקצבת השארים של בן זוגה, אולם יכול להיווצר מצב שבו אפילו פרידה של יום אחד, כאשר הכוונה היא כוונת פירוד מוחלטת, יכולה לנתק את הקשר ביניהם. בבית הדין האזורי היא הוגדרה כידועה בציבור ולא כאלמנת פנסיונר, לכן לא ערערנו על העובדות - אלא רק על המסקנה העולה מהן".
לפנייה לכתב/ת 
