לשון הרע: בכיר בעירייה יפוצה ב-400 אלף ש'

הפעיל החברתי סער גינזבורסקי ניהל קמפיין פייסבוק נגד מ"מ ראש העיר אשדוד והציג אותו כמושחת. בית המשפט: הפרסומים בוצעו במטרה לפגוע

עו"ד אבי הורביץפורסם: 21.01.18 , 07:10

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שמ"מ מקום ראש עיריית אשדוד לשעבר, גבריאל כנפו, יפוצה בכ-400 אלף שקל על ידי הפעיל החברתי סער גינזבורסקי, בגין שורת פרסומים ברשת שבהם הציג אותו כמושחת. השופטת אביגיל כהן קבעה שהנתבע, תושב העיר, "ניהל קמפיין" מתוך מטרה לפגוע בכנפו.

בתביעה שהוגשה לפני כארבע שנים טען כנפו, ששימש אז גם כיו"ר הוועדה המקומית, שגינזבורסקי פרסם נגדו פוסטים פוגעניים בחמישה עמודי פייסבוק שהפעיל. לדבריו, הפרסומים ייחסו לו שחיתות בנוגע לפעילותו בהליך אישור מתחם מגורים ועסקים המתוכנן במרכז אשדוד. כנפו ביקש לפצל את הדיון ולדון קודם בשאלת האחריות ולאחר מכן בנזק.

לשון הרע:

השווה את מ"מ ראש העיר להולילנד

עו"ד קובי לוי

סער גינזבורסקי, פעיל ציבורי מאשדוד, התבטא ברשת שוב ושוב באופן שייחס שחיתות לגבריאל כנפו. בית המשפט קבע שהוא ייאלץ לשלם על כך

לשון הרע: השווה את מ"מ ראש העיר להולילנד

בסוף 2016 התקבלה התביעה בפסק דין נוקב של בית המשפט המחוזי. בין היתר נקבע שהפרסומים נעשו כחלק מקמפיין שניהל גינזבורסקי נגד כנפו ושהחשיפה אליהם העלתה את הרושם שלפיו התובע מושחת. טענות ההגנה של גינזבורסקי נדחו ונקבע שהוא לא פעל בתום לב ולא הוכיח שממלא מקום ראש העיר פעל בניגוד עניינים במסגרת פעילותו הציבורית.

לאחר קבלת התביעה העלו הצדדים טענות בעניין היקף הנזק. כנפו טען שלכל פרסום של הנתבע נעשו "שיתופים" ו"לייקים" והם הגיעו לתפוצה עצומה. הוא ציין שהפרסומים גרמו לו עוגמת נפש רבה ובושה וכי הוא חש מושפל ומבוזה. הוא ביקש להעמיד את סכום הפיצוי על כ-1.2 מיליון שקל לנוכח היקף הפרסום והשיטתיות שבה בוצע.

גינזבורסקי הכחיש שלתובע נגרם נזק כתוצאה מהפרסומים וטען שהוא לא הראה "בדל ראיה לפגיעה בשמו הטוב". לדבריו הפרסום בפייסבוק, מעצם טיבו, מוצג לתקופה קצרה במיוחד. הוא הדגיש שנמצא אחראי לעוולת לשון הרע בודדת ואין מדובר ב"כוונה לפגוע", לכן לפי החוק לכל היותר יש לחייב אותו בסכום שבין 1,500 ל-30 אלף שקל.

סגנון משתלח

השופטת אביגיל כהן הבהירה שבקביעת סכום הפיצוי בתביעות לשון הרע בוחן בית המשפט את חומרת הפגיעה, תפוצת הפרסום והתנהגות הצדדים. לדבריה, קיימת חזקה שמעצם פרסום לשון הרע נגרם נזק לשמו הטוב של הנפגע.

היא קבעה שיש לייחס לגינזבורסקי "כוונה לפגוע" בתובע ולא מדובר בפרסומים שנועדו אך ורק למתוח ביקורת על עמדתו בקידום המתחם. לדבריה הוא השתמש בפרסומים בסגנון משתלח וקישר בין התנהלות התובע לבין השחיתות בפרויקט "הולילנד" בירושלים.

על פי השופטת כהן, לא מדובר בפרסום אחד אלא בכמה פרסומים וכי לחובת הנתבע יש לזקוף את ניסיונותיו לקדם את תפוצתם ככל האפשר. היא הדגישה בהקשר זה שמדובר בפרסום פייסבוק בחמישה דפים שונים שלהם אלפי עוקבים.

מאידך ציינה השופטת שהפרסומים נעשו כחלק מביקורת בנוגע לפרויקט עירוני ושמדובר בשני אנשי ציבור. "פסיקת פיצוי בסכום גבוה מאוד, כנדרש על ידי התובע, יהווה אפקט מצנן בנוגע לשיח הציבורי מעבר לנדרש", כתבה. היא חייבה את גינזבורסקי לפצות את כנפו ב-300 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 35 אלף שקל ושכר טרחת עו"ד של 65 אלף שקל.