תיק 4000: נדחה ערעורם של אלוביץ' וחפץ, יישארו במעצר
כמה שעות אחרי שפרקליטיהם של בעל השליטה בבזק ויועץ התקשורת לשעבר של ראש הממשלה ביקשו לשחרר את מרשיהם ממעצר, החליט בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה. בדיון שקדם להחלטה תקפה נציגת הפרקליטות במרומז את נתניהו: "רתמו אתר לסיקור מיטיב תמורת הטבות משר התקשורת"
השופט יוסי טופף מבית המשפט המחוזי בתל אביב הודיע בצהריים (יום ג') כי החליט לדחות את בקשת הערעור על המעצר של שניים מהחשודים המרכזיים בתיק 4000: שאול אלוביץ', בעל השליטה בחברת בזק, וניר חפץ, יועץ התקשורת לשעבר של ראש הממשלה בנימין נתניהו. "מצאתי לדחות את הערער שמתבסס על הגנה מן הצדק", אמר השופט. סנגוריהם של השניים הודיעו כי לא יערערו על ההחלטה בפני בית המשפט העליון.
אלוביץ' וחפץ הגישו ערר לבית המשפט המחוזי בעקבות החלטת בית משפט השלום בעיר מאתמול להשאירם במעצר עד יום ראשון הקרוב. את ההחלטה אתמול קיבל השופט החדש בתיק, עלאא מסארווה, שהחליף את השופטת רונית פוזננסקי-כץ, המושעית ברקע פרשת המסרונים.
במהלך הדיון הבוקר תקפה נציגת הפרקליטות את אלוביץ', המשמש גם כבעלי אתר "וואלה", תוך שהיא מפנה במרומז אצבע מאשימה גם לראש הממשלה נתניהו, ששימש גם כשר התקשורת וטרם נחקר בפרשה: "המונח סיקור אוהד חוטא למציאות. זו רתימת אתר בולט תמורת הטבות רגולטוריות מטעם שר התקשורת ומנכ"ל משרד התקשורת, ששוויין עבור 'יורוקום' בין 680 מיליון שקל במזומן ועד כמיליארד שקל".
עו"ד ירון קוסטליץ, המייצג את חפץ, אמר: "כל שנייה שהם מצויים במעצר שלא כדין - אסור שתעשה. אי אפשר להפריז בחומרת האירוע שהיה ביום ראשון. לא היה כדבר הזה במדינת ישראל. די לי בהודעה של היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, שאמרו שהאירוע מנוגד לעקרונות יסוד שלפיהם נדרשים לפעול גורמי התביעה הכללית".
עו"ד קוסטליץ הוסיף: "כשתובע או חוקר מתכתב בערוץ נסתר עם שופטת וכותב לה 'אנחנו נבקש שלושה ימים, אבל את בהחלט יכולה לתת יומיים' - הצדק נפגע. ואי אפשר להתווכח עם כך. הצדק מקבל פגיעה אנושה. שני האנשים שפה נעצרו בהליך פגום. זה לא יכול להיות במחלוקת. כשיש פגיעה חמורה בעקרונות הצדק וההגינות אי אפשר להשלים עם פגיעה כזו".
עו"ד ז'ק חן, שמייצג את אלוביץ' אמר: "אני מצטרף לדבריו של חברי. הדברים הם צועקים. אין צורך לחזור עליהם שוב ושוב כדי שהמסר יעבור. דוקטורינת ההגנה מן הצדק לא עוסקת במניעים של הרשות החוקרת, אלא בתוצאה. התוצאה היא פגיעה קשה בצדק ובהגינות. האינטרס הציבורי דורש תרופה - יותר מאשר מיצוי ההליך".
בנוגע למרשו אמר עו"ד חן: "תנאי המעצר קשים, הוא לא חש בטוב, תנאי המעצר מנוצלים באופן כזה שנועד לשבור את רוחו ולהביא אותו להודות במשהו שלא אמר. אנחנו מצפים מבית המשפט שיעשה צדק, לא ייתכן לפתור אירוע כזה בצקצוק שפתיים ובאמירה שמדובר באירוע חמור כאילו כלום. לדבר הזה צריכות להיות השלכות".
נציגת הפרקליטות, עו"ד יהודית תירוש, אמרה: "ההתנהלות שנגלתה לעינינו היא חמורה בעיניי ובעיני המדינה. אנחנו לא מורגלים בה ולא מצודדים בה. מכאן לומר שמדובר במעצר בלתי חוקי או בעבירת שיבוש מהלכי חקירה היא אמירה מרחיקת לכת מאחר שהדבר מצוי בבירור עדיין".
מסרוני השופטת פוזננסקי-כץ
בבקשת הערר שהגישו פרקליטיהם של אלוביץ' וחפץ הוזכרה פרשת חלופת המסרונים בין השופטת פוזננסקי-כץ, לחוקר רשות ניירות ערך עו"ד ערן שחם-שביט. "לא היה כדבר הזה במדינת ישראל. אין חולק, כי נחשף כי הליכי המעצר בעניינם של העוררים תואמו, כך ממש, בין נציג היחידה החוקרת לבין השופטת. מדובר בפגם חמור היורד לשורש חוקיות מעצרם של העוררים, ומחייב את שחרורם לאלתר בשל דוקטורינת ההגנה מן הצדק".
עוד ציינו פרקליטיהם של אלוביץ' וחפץ כי "אין חולק כי מעצרם של העוררים עד עתה, התגלה כמעצר בלתי חוקי, כשהמשכו פוגע פגיעה אנושה בתחושת הצדק. לא ייתכן כי שופטת בישראל תסכם על 'מתווה' עם תובע, תסכים מראש ולפני דיון להארכות מעצר, אך בסופו של יום, המשיבה תבקש את הארכת מעצרם של העוררים. הדבר עומד בניגוד לדוקטורינת ההשתק השיפוטי".
בסיכום בקשת הערר צוין כי "שחרורם של העוררים מחויב לאור זיהומם הקשה של הליכי המעצר בעניינם, באופן שאינו ניתן עוד לריפוי אלא על ידי שחרורם ממעצר. בית המשפט הנכבד מתבקש לקבל את הערר, לבטל את החלטת בית משפט השלום, ולהורות על שחרורם של העוררים לחלופת מעצר".
לפנייה לכתב/ת 
