ההפללה, התמורה והבעייתיות: מיהו עד מדינה?
מה אומר החוק לגבי עדי מדינה ולמה הפרקליטות מוכרחה לעיתים להשתמש בעדותו? מדוע מעמדו וגיוסו בעייתיים? מה הוא מקבל בתמורה ומתי, למרות רצונו להציל את עצמו מאימת הדין, עדותו לא מספיקה? מדריך
אחרי שלמה פילבר וארי הרו שכבר חתמו על הסכמי עד מדינה בתיקים נגד ראש הממשלה; מיקי גנור גויס כעד מדינה בפרשת הצוללות (שבה, יש לציין, נתניהו אינו חשוד) ואתמול (ב') הצטרף לשורותיהם גם היועץ ניר חפץ, כפי שנחשף לראשונה ב-ynet. מהו עד מדינה לפי החוק? מדוע מעמדו וגיוסו בעייתי ולמה, בכל זאת, בוחרת המדינה להשתמש בכלי הזה?
לפי סעיף 54 א (א) לפקודת הראיות, "עד מדינה" הוא "שותף לדבר עבירה", המעיד מטעם התביעה לאחר שניתנה או שהובטחה לו טובת הנאה. המשמעות היא שהעד הוא חלק מקבוצה עבריינית לכאורה שביצעה עבירות פליליות וקיים סיכוי שאם לא היה חותם על ההסכם - היה עומד לדין בעצמו ולכן הוא מבקש להציל את עורו מהגורל המר שצפוי היה לו.
במסגרת ההליך המשפטי, עד המדינה ימסור עדות מטעם התביעה, כלומר, יעיד נגד חבריו כדי שהפרקליטות תוכל לנסות ולהוכיח באמצעות עדות זו את אשמתם. מנגד, העד ייחקר באופן נגדי בידי הסנגורים במשפט, שינסו בדרך כלל לקעקע את אמינותו ולטעון שהוא מנסה להציל את עצמו מאימת הדין ולכן מפליל את חבריו בכל מחיר. בנוסף, נגד העד לא יתקיימו הליכים משפטיים כדי לא להעמידו במצב של הפללה עצמית.
העדות, ההפללה והתמורה
אז מה מקבל עד המדינה בתמורה לעדות המפלילה? למרות ההנחה הרווחת, עד המדינה אינו זכאי אוטומטית לחסינות מאי-העמדה לדין, אך טובות ההנאה שיקבל תמורת הפללת חבריו הן רחבות: ייתכן שיכללו הסדרי טיעון, הבטחה להקלות בעונש או לדרישה לענישה מתונה יותר מהשופט, המלצה לחנינה או שיקום ומילוט מהארץ. אפשרויות נוספות הן סגירת תיקים פליליים אחרים, ביטול אישומים בפרשות אחרות או מתן טובת הנאה לאדם נוסף שהעד חפץ לעזור לו.
כך למשל, בתיק 512 העוסק בארגון פשיעה ומתנהל בימים אלו , הסכים אחד מעדי המדינה להעיד נגד חבריו בתמורה לריצוי 14 שנות מאסר - עונש קל עבורו - מכיוון שהיה מעורב בעצמו, כך לפי עדותו, בחמישה מקרי רצח ופשעים נוספים.
הבעייתיות בגיוס עד מדינה היא ברורה: קיים החשש שהעד יגיד הכול כדי להפליל את חבריו ולהציל את עצמו. החוק מודע היטב לכך ולכן קבע באותו סעיף שיש לקבל סיוע ראייתי לעדות העד. כלומר, החוק מבהיר שבית המשפט לא ירשיע נאשם על סמך עדותו היחידה של שותפו לעבירה, ואם מדובר בעד מדינה - נדרשת ראיה נוספת משמעותית שתתמוך בעדותו. בכל מקרה, השופט הוא שיתרשם מעדותו ויקבע כמה משקל יש לייחס לה.
מדוע המדינה מגייסת עדי מדינה?
הנחיות היועץ המשפטי לממשלה מ-2005 מפרטות מתי יש לחתום על הסכם עד מדינה. כך למשל, יש לערוך הסכם כזה רק לאחר מיצוי אפיקי חקירה אחרים. כלומר, עד מדינה הוא מוצא אחרון מבחינת החוקרים, לאחר שלא נותרו בנמצא דרכים אחרות לגייס ראיות מספקות.
עם זאת, נקבע שיש להימנע מעריכת הסכמי עד מדינה עם "דמויות מושחתות" בעלות אישיות מפוקפקת ביותר, שלנוכח טיבן, בית משפט לא ייתן בהם אמון. עוד נקבע כי ככל שהעבירה הנחקרת חמורה יותר וככל שפגיעתה קשה יותר בפרט ובציבור - כן יהיה מקום לשקול בחיוב שימוש בעד מדינה.
עוד לפי ההנחייה, יש להימנע ככל הניתן מהפיכת יותר מעבריין אחד לעד מדינה באותה פרשה, אך עם זאת מצוין כי ייתכנו מקרים שבהם שיקולים ראייתיים ואחרים יצדיקו החרגה שכזו – כפי שנעשה בתיק 4000. בנוסף, היועץ מבהיר שככלל, לא ייחתם הסכם מדינה עם העבריין המרכזי בפרשה או עם ראש כנופייה עבריינית, שאותו הוא מכנה "מנהיג מובהק".
"הדרישה - שהעדות תהיה מגובה בראיות מספקות"
עורכת הדין שרון כהנא, לשעבר פרקליטה בכירה בפרקליטות מיסוי וכלכלה וכיום מנהלת מחלקת צווארון לבן במשרד "AYR", אומרת כי "גיוס עד מדינה זו כמובן פונקציה של איכות וטיב הראיות בתיק ומענה לשאלה האם מוצו אפיקי חקירה אחרים; בודקים מה תפקיד הגורם שאותו מבקשים לגייס במערך העברייני: האם הוא הראש או הזנב. צריך גם לקחת בחשבון שבדרך כלל המשקל של אותו עד יהיה מופחת, לנוכח האינטרס שיש לו כשותף לדבר עבירה למסור את הדברים על מנת לרצות את החוקר ולמלט עצמו מהדין.
"לכן, הדרישה החוקית שהעדות תהיה מגובה בראיות מספקות, כגון מסמכים, תיעוד חזותי או שיחות טלפוניות - הופכת לעניין מהותי בתיק". עוד אומרת עו"ד כהנא, כי "כיום, כך נראה, חתימה על הסכם עד מדינה הפכה לדבר מקובל ופחות נורא מימים עברו, כי הסטיגמה פחות מחמירה. עם זאת, יש לזכור שהעובדה שגויס עד מדינה לא אומרת בהכרח כי התיק סגור. עדיין קיים קושי משפטי ולא תמיד עד מדינה יכול לפתור אותו".
לדברי הפרקליטה, "כל הסכם חייב לעבור אישור של פרקליטת המחוז ומעלה. בתיקים משמעותיים יותר יש לקבל את אישור פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה וצריך לבחון באופן מיטבי האם חותמים הסכם שכזה עם האדם הנכון ולבחון בשבע עיניים את דבריו - דווקא בשל העובדה שמדובר באדם בעל אינטרס".
לפנייה לכתב/ת 
