המכונית נגנבה – הביטוח טען שזו הצגה

כלי הרכב של תושב הצפון נמצא במשחטת מכוניות בטול כרם, אבל "מנורה" סירבה לפצות אותו בטענה שמדובר בקנוניה. מה נקבע בבית המשפט?

עו"ד אורי גרינברגרפורסם: 11.03.18 , 07:34

בית משפט השלום בנצרת קיבל לאחרונה תביעה שהגיש תושב הצפון נגד חברת הביטוח "מנורה", והורה לה לפצות אותו בכ-100 אלף שקל על גניבת מכוניתו, שנמצאה מעבר לקו הירוק. בכך דחה השופט דניאל קירס את טענת "מנורה" שלפיה התובע העביר את המכונית ל"גנב" על מנת לזכות בכספי הביטוח.

באוגוסט 2014 קיבל התובע טלפון מנציג חברת "איתורן" שהודיע שיש קריאה מכלי הרכב, וביקש ממנו לצאת לבדוק מדוע. כניגש לחניה גילה שהמכונית נעלמה. בשיחה נוספת עם "איתורן" נמסר לו שהיא אותרה במשחטת כלי רכב בטול כרם כשהיא מפורקת.

דיני ביטוח

נפגעי תאונה שיקרו לביטוח – ויפוצו בכל זאת

עו"ד הראל נוימן

בני זוג שנפצעו כשמכונית התנגשה בהם טענו שילדיהם היו איתם. אבל בביהמ"ש התברר שהשניים היו לבדם. למה בכל זאת הם יקבלו פיצוי?

נפגעי תאונה שיקרו לביטוח – ויפוצו בכל זאת

הוא הגיש במשטרה תלונה על גניבה ולאחר מכן פנה לחברת הביטוח, אלא ש"מנורה" הודיעה לו שהיא פטורה מלשלם לו פיצוי עקב חשדות שלפיהם ה"גנב" נסע עם המפתח המקורי.

במרס 2017 הגיש בעל המכונית תביעה שבה ביקש לחייב את חברת הביטוח לעמוד בהתחייבותה לפי הפוליסה ולשלם את שווי המכונית שנגנבה.

מנגד טענה "מנורה" שמדובר במרמה כיוון שהמכונית לא נגנבה אלא "נמסרה" לגנב על ידי הבעלים כדי לזכות בכספי הביטוח. לטענתה היא פטורה מחובתה כמבטחת לפי חוק חוזה הביטוח עקב מסירת עובדות כוזבות והכבדה על בירור התביעה.

בשלב סיכומי הדברים בבית המשפט הוסיפה מנורה שגם אם הייתה גניבה - הפוליסה עדיין לא מכסה את המקרה משום שהתובע השאיר את המפתחות בכלי הרכב. התובע השיב שמדובר בהרחבת חזית אסורה ושהמפתח שהושאר ברכב היה לא תקין. עם זאת, בעדותו הוא שינה את גרסתו ואמר שהוא כלל לא זוכר אם נשאר המפתח במכונית.

השופט דניאל קירס קבע שהטענה על כך שהפוליסה לא מכסה גניבה אם המפתחות נשארו בתוך הרכב הועלתה בשלב מאוחר מאוד, ולכן אין להתייחס אליה. הוא הדגיש כי בכל מקרה "מנורה" לא הוכיחה שהיה במכונית מפתח תקין. זאת, אגב, למרות טענתה שלפיה יש בידיה את המפתח.

עוד נקבע כי בעוד שהתובע הוכיח את טענתו בדבר הגניבה בכך שהגיש תלונה במשטרה וכלי הרכב נמצא מפורק במשחטה בטול כרם, חברת הביטוח לא עמדה בנטל ההוכחה שלפיו רומתה ולתובע היה קשר לגניבה.

על כן דחה השופט קירס את גרסתה של חברת הביטוח וחייב אותה לשלם את שווי הרכב (עניין שלגביו הייתה בין הצדדים הסכמה), בקיזוז 10,000 שקל ששילמה כבר עבור השרידים. בסך הכול תשלם "מנורה" 96,271 שקל בנוסף להוצאות משפט בסך 17 אלף שקל.