העירייה לקשישה שנפצעה ברחוב: "נוח להאשים אותנו"

בת 80 מנתניה שברה את הכתף כשמעדה על בור במדרכה. בתגובה לתביעה אמר נציג העירייה בבית המשפט: "יחייבו אותנו לסחוב אנשים בעגלות"

עו"ד טל זהביפורסם: 12.03.18 , 21:57

בית משפט השלום ברמלה קבע לאחרונה שעיריית נתניה תפצה ב-94 אלף שקל קשישה שנפצעה אחרי שנתקלה בבור במדרכה בעיר. השופט דב גוטליב מתח ביקורת על העירייה, שנציג מטעמה הפגין חוסר רגישות בבית המשפט כשאמר: "נוח להאשים את העירייה, אנשים לא מסתכלים על עצמם".

המקרה התרחש במאי 2012 ברחוב אברהם סטופ כאשר התובעת, אז בת 80, הייתה בדרכה למועדון קשישים בעיר. לטענתה, בזמן שהלכה על מדרכה ליד מעבר חצייה נתקלה רגלה בשקע שיצר הפרש גבהים, וכתוצאה מכך היא נפצעה בכל חלקי גופה וסבלה משבר בכתפה. לתביעתה היא צרפה חוות דעת אורתופד שלפיה נגרמה לה נכות בשיעור של 10%. כמו כן צורפו תמונות וסרטון של המקום.

תביעה

ילד שאיבד עין ליד ביתו יפוצה ב-985 אלף שקל

מערכת PsakDin

בן 7 שהחזיק בידו בקבוק זכוכית נפצע כשמעד על בור ניקוז שבור במועצה המקומית אכסאל. הצדדים הגיעו להדר פשרה שאושר בבית המשפט

ילד שאיבד עין ליד ביתו יפוצה ב-985 אלף שקל

התביעה הוגשה נגד עיריית נתניה ונגד חברת הביטוח הראל, שטענו כי לא מדובר ב"מפגע", אלא בקילוף שטחי של האספלט, שכוסה בחול מהודק. לדבריהן, העירייה פועלת לפיקוח ולשיפוץ מדרכות העיר לפי נוהל מסודר, והתובעת הייתה צריכה להתאים את עצמה למצב המדרכה.

לעומת עדותה של התובעת, שאותה מצא השופט גוטליב סדורה ואמינה, גרסתן של הנתבעות לא זכתה לשבחים. הוא מתח ביקורת על עדותו של מנהל אגף אחזקות בעירייה, שהתעקש לראות בליקוי פגם אסתטי בלבד, אף שהוצגו בפניו תמונות ברורות של המפגע וסרטון וידאו המשחזר את התאונה.

"עיון בתמונות ובסרטון אינו מותיר כל מקום לספק כי מדובר במפגע ברור, גלוי, נרחב ומסוכן במדרכה. בנסיבות אלה וממכלול עדותו של עד הנתבעות בפניי, כפי שפורט לעיל, התקשיתי לתת אמון בעדותו", כתב בפסק הדין. השופט ציין שהעד כלל לא עבד בעיריית נתניה במועד האירוע, ותצהירו לא נכתב מידיעה אישית אלא על סמך מידע שקיבל מאחרים.

נקבע כי מדרכה לא חייבת להיות "מישור גיאומטרי", אולם כאשר מדובר בליקוי כה משמעותי - הרי שעליה לתקן אותו מבעוד מועד. השופט החליט לייחס לתובעת 10% מן האשמה לתאונה, וזאת כיוון שמדובר בסביבה המוכרת לה, בתאורה מלאה (המקרה אירע בשעת בוקר) ובסמוך לביתה.

הוא ניתח בהרחבה את הנזקים שמהם סבלה התובעת, ובסופו של דבר הורה לנתבעות לשלם לה פיצויים בסך 94,500 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.4% מסכום הפיצוי.

בתוך כך מתח השופט גוטליב ביקורת על דברי נציג העירייה, שהעיד כי "נוח להאשים את העירייה... אנשים לא מסתכלים על עצמם. יש תחושה כזו שבתי משפט יחייבו את העירייה לסחוב את האנשים בעגלות".

ביחס לאמירה זו חזר השופט על כך שהמפגע הנטען הוא פשוט "בור" במדרכה, וציין כי "חזקה על עיריות לצפות נזקים אפשריים בנסיבות מעין אלו ולהפוך את המרחב העירוני לנגיש ולבטוח יותר עבור כלל התושבים, לרבות ובמיוחד עבור אוכלוסיית הקשישים ואנשים עם מוגבלויות הפוסעים בשטחיהן".