מזרחים לא הוכנסו למועדון - ויפוצו על אפליה

צעירים שהוזמנו למסיבות ב"בליס" בכפ"ס נשארו בחוץ. בית המשפט קבע שהסיבה הייתה החזות שלהם, ולכן המועדון ישלם 14 אלף ש' לכל אחד

עו"ד תמר איטחפורסם: 29.03.18 , 08:47

בית משפט השלום בכפר סבא קיבל לאחרונה את תביעתם של שני צעירים תושבי המרכז, שטענו שלא הוכנסו למסיבות במועדון "הבליס" בעיר עקב חזותם המזרחית. השופט רונן פלג קבע שהצעירים הוכיחו אפליה אסורה ופסק פיצוי של 14 אלף שקל לכל אחד מהם.

התובעים הגיעו למועדון בשני מקרים שונים באוגוסט 2014 לאחר שהוזמנו למסיבות. לטענתם, המארחת סירבה לתת להם להיכנס אף שהיחצ"נית הבטיחה בהודעות סמס שהיא שולחת לה את שמותיהם. לדבריהם, המארחת התעקשה שלא נשלחה אליה כל הודעה והיחצ"נית הפסיקה לענות להם בכל פעם שחיכו בחוץ.

גזענות

מזרחי לא הוכנס למועדון. הפיצוי: 50 אלף שקל

עו"ד אופיר בן דוד

בשני מקרים ניסה צעיר להיכנס ל"ג'ימי הו" בשדרות רוטשילד בתל אביב, אך נענה בסירוב. בינתיים, בליינים בהירי עור נכנסו ללא בעיה. תביעתו התקבלה

מזרחי לא הוכנס למועדון. הפיצוי: 50 אלף שקל

בתביעה שהגישו ב-2015 טענו השניים שלא הוכנסו למועדון בגלל שמם וחזותם המזרחיים, שכן התנהגותם הייתה תקינה, המקום לא היה מלא, שמותיהם נשלחו אל "מקבלי ההחלטות" והמקום אינו מועדון סגור. דבריהם נתמכו בעדות חבר נוסף שנכח עמם וכן במסרונים שהוחלפו ביניהם לבין היחצ"נית. הם ביקשו לפסוק להם פיצוי של 100 אלף שקל ללא הוכחת נזק, כפי שמאפשר חוק איסור אפליה.

הנתבעים – המועדון ובנה של הבעלים – טענו שבמקום מבלים צעירים ללא קשר למוצאם, מינם או דתם. הם הוסיפו שבמועדון מתקיימות מסיבות פרטיות בלבד, הפתוחות רק לאנשים שהוזמנו על ידי היחצ"נים בפייסבוק או בהודעות פרטיות, והם אינם מעורבים בכך.

אבל השופט רונן פלג קבע ששני התובעים והעד מטעמם חזרו על תיאור האירועים באופן עקבי, ומסרו גרסאות מפורטות ואמינות. בכך הם הצליחו ליצור הנחה – או "חזקה" בלשון המשפטית – שכניסתם למועדון נמנעה על רקע חזותם המזרחית. לעומתם, הנתבעים לא הצליחו לסתור חזקה זו.

הוא הבהיר שעדויותיהם של הנתבעים לא התייחסו לשני האירועים המדוברים אלא עסקו באופן כללי בנוהלים הקבועים של הכניסה למועדון.

לדברי השופט, יש לדחות את הניסיון ליצור הפרדה בין מנהלי המועדון ובעליו לבין מפיקי המסיבות, שהרי האחריות הכללית להתנהלות המקום מוטלת על מנהליו. יחד עם זאת, הוא דחה את הטענות האישיות נגד בנה של בעלת המועדון – שעובד כתקליטן ותאורן – כיוון שלא הוכח שהוא מנהל אותו.

השופט זקף לחובתם של הנתבעים את העובדה שלא זימנו לעדות את היחצ"נית והמארחת, שהיו בשני האירועים, ועדותן הייתה צריכה לסייע להם לכאורה.

לגבי סכום הפיצוי, השופט פלג לא התרשם שמדובר בהתנהלות שיטתית, ולאחר ששקל את נסיבות המקרה וחומרת האפליה קבע שהמועדון יפצה כל אחד מהתובעים ב-14 אלף שקל ויישא בהוצאות משפט של כ-9,000 שקל.