בגלל נזילה בדירה: הביטוח ישלם 25 אלף שקל

זוג מנצרת תבע את "מגדל" בגלל רטיבות מתחת לחדר האמבטיה. הביטוח טען שהנזק לא מכוסה בפוליסה של הדיירים, אבל ביהמ"ש חשב אחרת

עו"ד דורית ניסנבאוםפורסם: 29.04.18 , 18:24

בית משפט השלום בנצרת קבע לאחרונה שחברת הביטוח "מגדל" תפצה בני זוג תושבי העיר ב-25 אלף שקל בגין נזילה שהתגלתה בדירתם. הרשמת הבכירה רביע ג'באלי דחתה את טענתה של חברת הביטוח שלפיה מדובר בנזילה ישנה לא מכוסה בפוליסה.

באפריל 2015, בעקבות פנייה של השכנים מהקומה שמתחת, גילו בני הזוג נזילה בחדר הרחצה. הם הזמינו שרברב שמצא שמקור הנזילה בפיצוץ צנרת מתחת לאמבטיה. לתביעה שבה טענו ש"מגדל" מסרבת לשלם להם אף שהמקרה כלול בפוליסה, הם צירפו חוות דעת שמאית שלפיה הנזקים לדירה מסתכמים בכ-43 אלף שקל.

תביעה

ליקויים ואיחור במסירה: הקבלן יפצה רוכשים

עו"ד אורי סקוזה

זוג שקנה נכס ביישוב הר אדר קיבל אותו באיחור של 9 חודשים ועם שורת בעיות. ביהמ"ש חייב את הקבלנית משהב לשלם 130 אלף ש' והוצאות

ליקויים ואיחור במסירה: הקבלן יפצה את רוכשי דירה

"מגדל" טענה מנגד שמדובר בנזק ישן ומתמשך שהחל עוד לפני תקופת הביטוח אצלה. לדבריה, "הסיכון המבוטח" כבר התממש ויש לדחות את התביעה. היא הסתמכה על מומחה מטעמה שקבע שמדובר בנזק מתמשך על פי גובה תפרחות הטיח שתועד בקירות.

עוד טענה חברת הביטוח שחלק גדול מנזקי הרטיבות אינם מכוסים בפוליסה שכן מקורם בחור שנוצר בפתח הניקוז של האמבטיה כתוצאה מחלודה. לטענתה, רק 20% מהנזק קשור לפיצוץ בצנרת הניקוז של כיור האמבטיה.

אבל הרשמת רביע ג'באלי דחתה את הטענה שמדובר בנזק ישן מאחר שמומחה של הביטוח לא העיד ולא נחקר על מסקנותיו.

באשר למקור הנזילה היא ציינה שלפי לשון הפוליסה היא מכסה רק נזקים שמקורם בצנרת ולא נזקים שמקורם בחלודה בפתח האמבטיה. בהקשר זה התקבלה עמדת "מגדל" שלפיה חלק מהנזק נגרם כתוצאה מהחור באמבטיה.

הרשמת ציינה שהמומחה מטעם בני הזוג הודה שהוא לא מומחה לבדיקת נזילות וקביעתו שמקורה בצנרת נעשתה על סמך "היגיון אישי" ולא על בסיס בדיקה. לעומת זאת, המומחה של "מגדל" הסתמך על בדיקה שהתבצעה באמצעות מצלמה תרמית שלא איתרה נזילה בצנרת שמתחת לאמבטיה.

בנסיבות אלה קבעה הרשמת ג'באלי שרק חלק מהנזק מקורו בנזילה בצנרת וחלקו נגרם כתוצאה מדליפה מחור הניקוז של האמבטיה.

באשר לנזק היא דחתה את הערכת המומחה של חברת הביטוח שלפיה 80% מהנזק נגרמו כתוצאה מהחור באמבטיה והעריכה את הפיצוי על דרך האומדן. בסופו של דבר חייבה הרשמת את "מגדל" לשלם לתובעים 25 אלף שקל בתוספת הוצאות של 1,500 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 4,500 שקל.