פרקליט המדינה על השרה שקד: "מוטב שדרג פוליטי לא יביע עמדה על תיקים"
בתגובה לדיווח ששרת המשפטים לחצה לא לערער על שחרור אולמרט, אמר שי ניצן כי הטענה שהוזהר "מופרכת" - אך באותה נשימה מתח ביקורת על התערבות השרה
פרקליט המדינה עו"ד שי ניצן אמר היום (ב') בהתייחסות לפרסום ב"הארץ" שלפיו "הוזהר" על-ידי שרת המשפטים איילת שקד לא לערער על החלטת ועדת השחרורים לשחרר את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט כי "מוטב שדרג פוליטי לא יביע עמדה ביחס לתיקים פרטניים המטופלים על ידי הפרקליטות".
בהרצאה בנושא שחיתות ציבורית במרכז לאתיקה היום, אמר ניצן: "בתקשורת פורסמה אתמול 'חשיפה' כביכול, לפיה, לאחר שאולמרט שוחרר על ידי ועדת השחרורים, השרה 'הזהירה' אותי שלא להגיש ערעור על החלטה זו, וכביכול, בעקבות אזהרה זו, שיניתי את עמדתי והחלטתי שלא להגיש ערעור על ההחלטה. הטענה כאילו השרה הזהירה אותי או הנחתה אותי שלא להגיש ערעור, היא טענה מופרכת לחלוטין".
לדבריו, "שרת המשפטים מעולם לא הזהירה אותי בשום עניין, ומעולם לא הנחתה אותי לגבי תיק ספציפי. הדבר אינו בסמכותה והיא לא עשתה זאת. אכן, בענין אולמרט השרה הביעה דעתה כי ראוי שהוא ישוחרר על ידי הוועדה עם תום שני-שלישים מריצוי עונשו. אלא שדעתי הייתה שונה ולכן הפרקליטות הביעה בפני ועדת השחרורים עמדה הפוכה. לאחר שהוועדה דחתה את עמדת הפרקליטות נדרשנו לקבל החלטה בשאלה האם לעתור נגד ההחלטה לבית המשפט המחוזי - דבר שהוא צעד חריג. בסופו של יום, משיקולים מקצועיים לחלוטין, החלטנו שלא לעתור".
ניצן הוסיף בהקשר זה ש"שרת המשפטים הביעה גם כאן עמדה לפיה אין מקום לעתור, אך לעמדה זו לא ניתן שום משקל בגדר שיקולינו המקצועיים. לא אחת מביע גורם פוליטי עמדה לגבי תיק ספציפי שהפרקליטות צריכה לקבל בו החלטה. בכל המקרים הללו לא ניתן משקל לעמדה זו. אכן, לטעמי, מוטב שדרג פוליטי לא יביע עמדה ביחס לתיקים פרטניים המטופלים על ידי הפרקליטות. אולם כאמור, גם אם גורם פוליטי מביע עמדה בענין פרטני זה או אחר, ההחלטה אינה נותנת לעמדה זו כל משקל. כך היה גם במקרה זה".
בעניין החלטתו שלא להעמיד לדין שוטרים בפרשת אום אל חיראן, אמר כי "ההחלטה הייתה לגנוז את התיק מבלי להעמיד איש מהשוטרים לדין פלילי. במקביל, לגבי השאלה אם מדובר בפיגוע, הבהרתי בהחלטתי שיש אינדיקציות לכאן ולכאן, ובכל מקרה, ההכרעה בשאלה זו לא נדרשת לצורך הכרעה בשאלה הפלילית שעמדה לפתחי. גם בהקשר זה עלתה טענה בתקשורת כאילו החלטתי כך כדי לא לפגוע בעמדת מפכ"ל המשטרה שסבר כי מדובר בפיגוע. גם טענה זו היא מופרכת. אכן, מפכ"ל המשטרה סבר שמדובר בפיגוע, והיו שסברו אחרת. חומר הראיות מעלה כאמור כי יש ראיות לכאן או לכאן וממילא לא נתתי גיבוי לעמדת המפכ"ל".
הוא ציין כי הסיבה שנמנע מהכרעה בשאלה זו היא עניינית, "בחנתי ביסודיות את כל הראיות שנאספו והגעתי למסקנה כי אין שום ראיה משמעותית שיכולה להכריע בנושא זה באופן חד משמעי ברמת הסתברות גבוהה. מעבר לכך, כאמור, ההכרעה בעניין זה אינה נדרשת להחלטת הפרקליטות".
לפנייה לכתב/ת 
