ביטוח לאומי נגד בת 82 שביקשה קצבת זקנה

בשל תקלות בירוקרטיות אישה לא קיבלה קצבה במשך כשמונה שנים. ביטוח לאומי טען שאין ראיות שהיא ביקשה קצבה. בית המשפט נדרש לעשות סדר

עו"ד עלי שקיבפורסם: 10.05.18 , 07:09

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישה קשישה נגד הביטוח הלאומי בדרישה לתשלום רטרואקטיבי של קצבת זקנה לשנים 2008-2001. השופט אורן שגב מתח ביקורת על עמדת הביטוח הלאומי שסירב לשלם לה.

התובעת, כיום בת 82, הייתה זכאית לקצבת זקנה החל מ-1996. לדבריה, רק ב-2001 היא הגישה למוסד בקשה מתאימה משום שעד אז חשבה בטעות שהיא מקבלת את התשלום יחד עם בעלה. כמה שנים אחר כך היא גילתה שחרף אישור שקיבלה ולפיו היא זכאית לקצבה, הכסף עדיין לא שולם לה. ב-2008 היא תבעה בשנית וביקשה את מה שמגיע לה רטרואקטיבית.

תביעה

הביטוח הלאומי ישלם על התעלמות של 5 שנים

עו"ד דניאל שבח

בין 2009 ל-2014 בחר ביטוח לאומי לא לעדכן אישה על הכרה בתאונת עבודה שעברה. שיא החוצפה: הוא טען שלא מגיעה לא גמלה בשל "השתהותה"

הביטוח הלאומי ישלם על התעלמות של 5 שנים

ב-2012 קיבלה הקשישה הודעה ולפיה תביעתה מ-2001 נדחתה מאחר שהוגשה באיחור ("שיהוי" בלשון המשפטית), ואילו תביעתה מ-2008 נבחנת. זמן מה לאחר מכן היא קיבלה הודעה שכותרתה "שינויים בקצבת זקנה", שבה נמסר לה שהיא זכאית לקצבת זקנה מיוני 2008 ואילך, כלומר ארבע שנים רטרואקטיבית בלבד. בעקבות זאת היא הגישה לבית הדין תביעה לקצבה עבור התקופה בין יוני 2001 ועד יוני 2008.

בבית הדין הכחיש ביטוח לאומי מחדל או טעות כלשהי מצדו, וטען שהתובעת לא הציגה ראיות לכך שפנתה אליו בדרישה בכתב לפני 2012. במענה לאישור הרשמי לקבלת הקצבה מ-2001, המוסד טען כי התובעת לא יכלה לקבל אישור שכזה כיוון שבאותן שנים לא היה לו אתר אינטרנט.

השופט אורן שגב הבהיר שאכן התובעת לא הציגה מסמכים שיעידו על כך שפנתה למוסד, אולם האישור שהציגה מחזק את גרסתה.

"בהתאם לאישור של הנתבע עצמו, שתוכנו לא נסתר, התובעת מקבלת קצבת זקנה מלאה החל מחודש יוני 2001", נכתב בפסק הדין. "המסקנה המתבקשת מכך היא, כי התובעת הגישה בשלב כלשהו לאחר שקמה זכאותה על פי דין, תביעה לקבלת קצבת זקנה, וזו אכן אושרה לה (הגם שמעולם לא שולמה לה בפועל)".

בתוך כך הבהיר השופט שהיות ומדובר בגוף האחראי על כספי הציבור בתחום הביטחון הסוציאלי, ראוי להחיל עליו נורמות מחמירות בכל הקשור לאישורים שהוא מוציא: "חזקה על הנתבע שלא היה מציין כי התובעת מקבלת בפועל קצבת זקנה, אם אכן, כדבריו, היא מעולם לא הגישה תביעה".

במצב זה הוא סבר שיש לדחות את עמדת הביטוח הלאומי. לדבריו, השאלה מדוע בפועל לא הועברה לה קצבה תישאר בבחינת "נעלם", אולם יש לדחות את הטענה שהדבר נעוץ בהתנהלות הקשישה.

בסופו של דבר החליט השופט שגב לחייב את הביטוח הלאומי להשלים את תשלום קצבת הזקנה לשלוש שנים נוספות מעבר לארבע השנים שכבר שולמו לה, ובסך הכול לתקופה של שבע שנים, כלומר לאחור עד יוני 2005. הסיבה לכך שהמוסד לא חויב על השנים שלפני 2005 הייתה כי התביעה התיישנה בנוגע לשנים אלה.