"הראל" לא הכריזה "טוטאל לוס" - ותפצה מבוטחים

הביטוח אילץ לקוחות לתקן מכונית שעברה תאונה קשה במקום לפצות אותם בסכום המלא. ביהמ"ש נזף ב"הראל" והורה לה לפצות ב-75 אלף שקל

עו"ד משה סרנגהפורסם: 14.05.18 , 23:19

בית משפט השלום בקריית גת קבע לאחרונה שחברת הביטוח "הראל" תפצה בכ-75 אלף שקל לקוחות, משום שהסתירה מהם מידע חשוב והמליצה להם לתקן מכונית שעברה תאונה במקום להכריז עליה "טוטאל לוס". השופט אור אדם מתח עליה ביקורת חריפה וציין שניצלה את פערי הכוח והידע שלה על המבוטחים.

התובעים רכשו מכונית חדשה באוגוסט 2012 תמורת 94 אלף שקל וכעבור חודש היו מעורבים בתאונה. הם פנו ל"הראל" שהחליטה שהנזק בר תיקון, לכן החתימה אותם על הסכמה לתיקון וכך נעשה. בלית ברירה המשיכו המבוטחים להשתמש בו, ולאחר חמש שנים מכרו אותו במחיר הפסד של כ-26 אלף שקל.

תביעה

פגע ברכב בשולי הדרך – ולא ייאלץ לשלם דבר

מערכת psakdin

"כלל" פיצתה מבוטח שלה שנפגע כשעצר לתקן תקר בכביש מהיר. כשתבעה החזר מהנהג הפוגע התברר: האחריות לתאונה היא דווקא של הנפגע

פגע ברכב בשולי הדרך – ולא ייאלץ לשלם דבר

בתביעה שהגישו לאחר המכירה נגד חברת הביטוח, הם דרשו פיצוי על הנזקים שנגרמו להם בעקבות החלטת "הראל" לא להכריז על המכונית כ"טוטאל לוס" חרף התאונה הקשה שעברה.

התובעים טענו ש"הראל" הפרה את פוליסת הביטוח שחייבה אותה לפצות אותם בעלות המלאה של המכונית במצב שנגרם לה נזק בשיעור גבוה מ-50%. לפיכך הם ביקשו לחייב אותה בשווי המכונית ביום הרכישה, בנוסף לפיצויים של 100 אלף שקל על מפח הנפש שגרמה להם בהתנהלותה. שמאי שמונה על ידי בית המשפט קבע כי הצדק איתם, ואכן למכונית נגרם נזק שהצדיק הכרזה על הוצאה משימוש.

"הראל" טענה מנגד שהתובעים הסכימו לבצע את התיקון, אישרו לה זאת בחתימתם ולא ערערו על החלטתה בזמן אמת, ולכן הם לא זכאים להעלות נגדה כל טענה בנושא כעת.

תסכול גדול

מה שקומם את השופט אור אדם יותר מכל היה ההתרשמות ש"הראל" פשוט ניצלה את פערי הכוח והידע הגדולים שלה לעומת המבוטחים, והפרה את חובתה למסור להם את מלוא המידע והאפשרויות העומדות בפניהם.

הוא ציין כי בניגוד לטענת החברה, הוכח שהתובעים דווקא קבלו על חוות דעת השמאי מטע המבטחת אבל לא היו מודעים לכך שהם יכולים להגיש חוות דעת נגדית ולערער על החלטתו. בנסיבות אלה הם הסכימו לתיקון בלית ברירה, על סמך השומה המוטעית של חברת הביטוח. השופט מתח ביקורת חריפה על הסתרת המידע שגרמה לתובעים לטרחה, בזבוז זמן ועוגמת נפש רבה. לכן התביעה התקבלה.

בהתאם להסכמת התובעים לקזז מעלות הרכב 34 אלף שקל על ירידת ערך, כספי המכירה וההשתתפות העצמית, חויבה הראל לשלם להם 62 אלף שקל. מלבד זאת, השופט אדם חייב אותה גם בפיצויים של 12 אלף שקל על עוגמת נפש.

בסך הכול זכו התובעים בכ-74 אלף שקל, בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 15 אלף שקל.